Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-457/2014
14 августа 2014 года
(мотивированное решение
изготовлено 15. 08.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием истца Проценко С.А., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Проценко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о перерасчете платы за отопление, понуждении к начислению платы за отопление с учетом снижения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2004 года отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире демонтированы (сняты), в связи с чем приказом по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за центральное водяное отопление снижен до <данные изъяты>%. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за центральное водяное отопление без учета снижения. Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия ответчика признаны незаконными, ООО «Березниковское ТСП» обязано произвести перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления. Получив в июне 2014 года платежный документ на оплату коммунальных услуг, он обнаружил, что ответчик продолжает начислять ему плату за отопление в размере 100%.
Считает действия ответчика по начислению платы за период с сентября 2013 года по май 2014 года незаконными. Просит обязать его произвести перерасчет платы за отопление квартиры за период с сентября 2013 года по май 2014 года, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> рублей и исключив ее из выставляемых счетов, а также обязать ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит произвести перерасчет платы за отопление за период с марта по май 2014 года, ликвидировав задолженность, исключив ее из выставляемых счетов.
Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы при отсоединении радиаторов установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истцов осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Проценко С.А. проживает в квартире № № дома № № по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области.
Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
В квартире истца радиаторы центрального отопления, присоединенные к центральной отопительной системе, отсутствуют, по жилому помещению проходит труба отопительной системы.
Приказом по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № Проценко С.А., проживающему по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсоединением радиаторов установлена плата за отопление в размере <данные изъяты> %.
Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начисление ООО «Березниковское ТСП» платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление Проценко С.А. признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика о незаконности отсоединения радиаторов в квартире истца и снижения платы за отопление, установленного распоряжением главы МО «Виноградовский район», являлись предметом рассмотрения по данному делу и поэтому не могут быть приняты во внимание и оценены судом вновь.
Доказательств изменения объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения по состоянию на март, апрель и май 2014 года, а также на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец просит о ликвидации излишне начисленной ему задолженности за отопление за период с марта по май 2014 года.
Из материалов дела следует, что за период с марта по май 2014 года истцу начислено за отопление <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,следовало- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Поэтому сумма излишне начисленной платы за отопление за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцом заявлено требование о понуждении ответчика впредь до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.
Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения квартиры Проценко сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих их право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения их права в будущем.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право Проценко С.А., обязав ООО «Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска.
Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены Проценко С.А.
Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проценко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
Обязать ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры № № дома № № по улице <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области, предоставляемое Проценко С.А., за период с марта 2014 года по май 2014 года исходя из <данные изъяты> % от норматива потребления, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исключив ее из выставляемых счетов.
Обязать ООО«Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по улице <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления.
Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Проценко С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
