Решение от 14 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
с. Грачевка                                                                                       14 августа 2014 года
 
    Грачевский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,
 
    при секретаре Поляковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Лызиной Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России»обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Лызиной Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) и Лызиной Р.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор        № 195569 от 29.07.2013 года (именуемый далее по тексту «Договор»), в соответствии с условиями которого (п.п.3.1, 3.2), заемщик обязалась погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 195569 от 29.07.2013 года является существенным нарушением условий договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего времени задолженность Лызиной Р.В. перед банком не погашена.
 
    Просит суд, взыскать с Лызиной Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 195569 от 29.07.2013 годав размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты -<данные изъяты> просроченный основной долг -<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> Возместить ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» за счет ответчика Лызиной Р.В. затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № 195569 от 29.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Лызиной Р.В.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из копии паспорта № выданного ОВД Арзгирского района Ставропольского края от 06.09.2006 года на имя Лызиной Р.В. следует, что она является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Старомарьевка, ул. Солнечная, № (л.д. 11-12).
 
    Из содержания платежного поручения № 127909 от 04.06.2014 года следует, что ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 05).
 
    Согласно требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» от 18.03.2014 года следует, что оно адресовано Лызиной Р.В. о взыскания задолженности по кредитному договору № 195569 от 29.07.2013 года (л.д. 24).
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.04.2014 года следует, что задолженность Лызиной Р.В. перед ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
 
    Из содержания копии кредитного договора № 195569 от 29.07.2013 года следует, что Лызиной Р.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком Лызиной Р.В. (л.д. 12-15).
 
    Из содержания графика платежей от 29.07.2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» установлен график платежей по погашению задолженности по кредитному договору Лызиной Р.В. (л.д. 18).
 
    Суд, учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Лызиной Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Лызиной Р.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что затраты истцом по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 05). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Лызиной Р.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России», затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.            
 
    Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» к Лызиной Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскатьс Лызиной Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 195569 от 29.07.2013 годав размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты -<данные изъяты> просроченный основной долг -<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>
 
    Взыскатьс Лызиной Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № 195569 от 29.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и Лызиной Р.В.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.
 
    Судья                                                                                                        На момент опубликования решение в законную силу не вступило