Решение от 14 августа 2014 года

    Дело №2- 344/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Красногорское 14 августа 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Коноваленко Л.В.
 
    при секретаре Казаниной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Субботину Виктору Емельяновичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Субботину В.Е. требуя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Субботин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 кулаком с особой жестокостью не менее 7 ударов, <данные изъяты> тем самым легкий вред здоровью.
 
    В результате причиненных телесных повреждений, истица проходила лечение в хирургическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к неврологу, где также проходила амбулаторное лечение.
 
    Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Субботина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии - по п.п.4 п.6 Постановления Государственный Думы от 18.12.2014г. № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20- летием Конституции РФ».
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку своими действиями Субботин В.Е. причинил физические и нравственные страдания ФИО1 истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, затраченные истцом на приобретение лекарственных препаратов и проездные билеты для поездки в <адрес> для производства судебно-медицинской экспертизы.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также телефонограмма, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Субботин В.Е. в судебном заседании согласился с тем фактом, что причинил физические страдания истцу, однако, не согласен с суммой компенсации морального вреда, поскольку нанес ей лишь один удар, а не семь как указала истица. Кроме того, не согласен с суммой материального ущерба, поскольку истица приобретала лекарственные препараты необходимые ей для лечения имеющихся у нее хронических заболеваний, а не причиненных телесных повреждений. Также просил учесть его имущественное положение, а именно то, что размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, какого-либо имущества не имеет.
 
    Представитель ответчика Киселев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца.
 
    Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части.
 
    Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст.1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, в отношении ФИО1 была проведена судебно - медицинская экспертиза.
 
    Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>
 
    На основании вышеуказанных доказательств в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Субботин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей ФИО1 не менее трех ударов.
 
    Таким образом, доказаны факты умышленного причинения ответчиком Субботиным В.Е. телесных повреждений истцу ФИО1 наличия в этом вины ответчика Субботина В.Е. и причинной связи между причиненным истцу вредом и противоправным поведением ответчика.
 
    В результате неправомерных действий ответчика Субботина В.Е. были нарушены личные неимущественные права, принадлежащие истицу, в связи с чем, последней причинен моральный вред, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными.
 
    Также судом не оставляется без внимания тот факт, что уголовное дело в отношении Субботина В.Е. прекращено вследствие акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию.
 
    Просьба о прекращении уголовного дела по указанному основанию выражена Субботиным В.Е.
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска ФИО1 без рассмотрения в связи с ее неявкой, судом не принимаются, поскольку в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В данном случае истец воспользовалась предоставленным ей законом правом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду чего оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и объем нанесенных ФИО1 телесных повреждений, степень его нравственных или физических страданий, длительность нахождения истца на лечении; а также степень вины ответчика Субботина В.Е. и его материальное положение, а именно то, что ответчик является пенсионером, дополнительного дохода, помимо пенсии не имеет, размер пенсии составляет <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей справкой, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд определят компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика Субботина В.Е., в размере <данные изъяты>
 
    Рассматривая исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.
 
    В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как усматривается из выписного эпикриза ФИО1 неврологом рекомендованы к приему препараты: <данные изъяты> доказательств, подтверждающих, что истец несла расходы по приобретению указанных препаратов не имеется, представленные в материалалх дела товарные чеки не свидетельствуют, что данные препараты приобретены ФИО1 вследствие чего в удовлетворении иска в части взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> ФИО1 следует отказать.
 
    Сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом за проезд от ее места жительства <адрес> подлежит взысканию с ответчика ввиду следующего.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истица понесла убытки в размере стоимости приобретенных билетов на проезд в <адрес> для производства судебной медицинской экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела по обвинению Субботина В.Е., что подтверждается билетами, представленными в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключением эксперта, подтверждающего присутствие ФИО1 при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Субботина В.Е.Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> в связи с рассмотрением исковых требований неимущественного характер и <данные изъяты> в связи с рассмотрением исковых требований имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к Субботину Виктору Емельяновичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Субботина Виктора Емельяновича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение причиненного материального ущерба расходы на проезд <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Субботина Виктора Емельяновича в доход муниципального образования Красногорский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Коноваленко
 
    .
 
    .