Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-449/2014
 
Решение в мотивированной
 
форме изготовлено
 
19 августа 2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года      г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюкова Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Л.Я. к ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, и поиску Рогозиной Л.Я. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ЗАО «Страховая компания «Резерв» об отказе от исполнения договоров страхования заключенных при заключении кредитных договоров и взыскании сумм,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    В начале января 2014 года Рогозина Л.Я. познакомилась с женщиной цыганской национальности. Эта женщина, войдя в доверие к Рогозиной Л.Я., начала угрожать ей тем, что жизни и здоровью самой Рогозиной Л.Я. и ее семьи будет причинен вред в случае, если она не будет передавать этой женщине определенные суммы денег. На что Рогозина Л.Я. передала ей все имеющиеся у нее денежные средства и золотые украшения. Но женщина требовала больше денег и настаивала, чтобы Рогозина Л.Я. взяла кредит для удовлетворения этих требований. Рогозина Л.Я. восприняла ее угрозы реально и, пытаясь защитить себя и свою семью, выполнила ее требования, заключив следующие кредитные договоры:
 
        Кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от 31.01.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 120 000 рублей;
 
        Договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 86 000 рублей, оформленный одновременно с кредитным договором № от 31.01.2014г, дата выдачи карты - 01.02.2014г.;
 
        Кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк» № от 07.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 322 960 рублей;
 
        Кредитный договор с ОАО «УБРиР» № 2003955596/01.1 от 21.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 200 000 рублей.
 
        Кредитный договорс ОАО «Восточный экспресс банк»№ от 27.02.2014г о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 272 156 рублей.
 
    После получения денег по данным кредитным договорам Рогозина Л.Я., находясь под влиянием неизвестной женщины цыганской национальности, передавала эти деньги ей. После того как Рогозина Л.Я. передала все запрошенные суммы, данная женщина прекратила общение с ней. В этот же день Рогозина Л.Я. обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ММО МВД России «Невьянскии» по материалам проверки КУСП № от 02.03.14г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило у гр. Рогозиной Л.Я. денежные средства на сумму 1 026 000 рублей и золотые изделия на сумму 30 000 рублей, причинив ей тем самым ущерб в особо крупном размере -1 056 000 рублей. В рамках расследования данного уголовного дела в отношении потерпевшей Рогозиной Л.Я. была назначена и проведена судебно-психологическая экспертиза, в результате которой эксперт пришел к следующим выводам:«Уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние Рогозиной Л.Я., в конкретных условиях описанной ситуации, не позволяли правильно воспринимать обстоятельства совершения в отношении нее мошеннических действий, но при этом Рогозина Л.Я понимала и осмысливала содержание своих действий для себя и своих близких при оформлении кредитов и передаче денежных средств.У Рогозиной Л.Я. имеются признаки повышенной внушаемости, низкой стрессоустойчивости, которые оказали существенное влияние на ее поведение по время вышеописанной ситуации.Учитывая индивидуально-психологические особенности Рогозиной Л.Я. и содержание ситуации совершения в отношении нее мошеннических действий, Рогозина Л.Я. не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление неустановленной женщине.»Рогозина Л.Я. находилась под сильным психологическим воздействием со стороны этой женщины, которому она не могла сопротивляться, и была напугана ее угрозами, имела основания воспринимать эти угрозы как реальные и наличные, и под их влиянием оформляла указанные кредиты. Фактически, она действовала под воздействием чужой воли и в чужом интересе, и все полученные средства передавала данной женщине, ничего не оставляя себе.Полагает, что в данном случае имела место угроза со стороны неизвестной женщины цыганской национальности, поскольку именно под влиянием ее слов о том, что членам семьи Рогозиной Л.Я. и ей самой будет причинен вред здоровью, если она не возьмет эти кредиты, Рогозина Л.А. совершила эти действия. Поэтому вышеуказанные кредитные договоры с ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «УБРиР», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Сбербанк России» просит признать недействительными как совершенные с пороком воли - под угрозой, и просит применить последствия недействительности данной сделки - взаимную реституцию сторон.
 
    Кроме того, при оформлении кредитов в банках ОАО «Росгосстрах БАHK» и ОАО «Восточный экспресс банк» Рогозиной Л.Я. было навязано заключение договоров страхования, без которых банки отказывались выдать кредиты, несмотря на формально указанные в данных договорах пункты о том, что «оформление страховки не влияет на вопрос о возможности выдачи кредита». Фактически, вопреки этому пункту Рогозиной Л.Я. сотрудники банка пояснили, что без оформлениястраховки согласия на выдачу кредита не получить.
 
    При оформлении кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» № от 27.02.2014г о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 272 156 рублей фактически ей было выдано только200 000 рублей, оставшаяся сумма 72 156 рублей - это сумма стоимостей заключения «Договора страхования финансовых рисков на случай потери работы» с ЗАО СК «Резерв» (40 476 рублей) и «Договора страхования от несчастных случаев и болезней" с ЗАО СК «Резерв» (31680 рублей). Так же Рогозина Л.Я. была включена в «Программу страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», организованную ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», стоимостью 16 955, 40 рублей, при заключении кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк» № от 07.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 322 960 рублей. Стоимость включения в страховую программу была включена в стоимость кредита, но фактически Рогозиной Л.Я. было выдано только 300 000 рублей. Данные страховки были ей навязаны, а также и не была предоставлена информация о реальной стоимости каждого кредита и стоимость приобретения каждой страховки. Что противоречит пункту 2 ст. 16, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей. В связи с чем просит признать Соглашение о включении Рогозиной Л.Я. в «Программу страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», организованную ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а также «Договор страхования финансовых рисков на случай потери работы» с ЗАО СК «Резерв»и «Договор страхования от несчастных случаев и болезней» с ЗАО СК «Резерв» недействительными.
 
        Истец Рогозина Л.Я. и ее представитель Абельская К.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец дополнительно суду пояснила следующее: Она общалась с неустановленной женщиной в период с 06.01.2014г. по 28.02.2014г., последний раз созвонились 01.03.2014г.и «цыганка» сказала, что деньги не вернет, тогда она обратилась в полицию. Цыганка высказывала ей угрозу в виде ухудшения здоровья и смерти ее и ее близких родственников и предлагала передать ей 3000, 6000, 20000, 120000, 200000, 300000 рублей, чтоб «цыганка» их вылечила и сняла порчу. При этом конкретные банки, где Рогозина Л.Я. должна была получить кредиты, не называла, требовала только передать ей конкретные суммы. Для передачи требуемых денег она – Рогозина Л.Я. обращалась в различные банки и получала кредиты, при этом условиями кредитования не интересовалась, договоры не читала. Сотрудники банков при заключении кредитных договоров на заключение договоров не настаивали, угрозы ей не высказывали. Договоры страхования по двум кредитным договорам подписывала, но их не читала, условия прочитала уже дома. Без заключения договоров страхования банки отказывались заключить с ней кредитные договоры, но доказательств тому представить не может. Просит признать кредитные договоры и договоры страхования недействительными и вернуть все в первоначальное положение. Готова выплатить банкам полученные суммы с рассрочкой платежа, т.к. денежных средств у нее нет. Обратилась в суд чтобы остановить начисление процентов и пени по кредитам.
 
    Представители ответчиков ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, представители ОАО «Сбербанк» и ОАО «Росгосстрах Банк» направили в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Представители ответчиков ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ЗАО «Страховая компания «Резерв» направилив суд письменные возражения относительно заявленных требований, просили в иске Рогозиной Л.Я. отказать, поскольку требования истца не основаны на законе и доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
 
    Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422).
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.
 
    Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки; она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной.    Судом установлено следующее: Истец Рогозина Л.Я. заключила следующие кредитные договоры:     Кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от 31.01.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 120 000 рублей;    Договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в размере 86 000 рублей, оформленный одновременно с кредитным договором № от 31.01.2014г, дата выдачи карты - 01.02.2014г.;     Кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк» № от 07.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 322 960 рублей;     Кредитный договор с ОАО «УБРиР» № от 21.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 200 000 рублей.     Кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» № от 27.02.2014г о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 272 156 рублей.     Факт заключения указанных договоров и получения денежных средств по кредитным договорам истцом не оспаривается. Согласно объяснений истца, она добровольно заключала кредитные договоры с банками, при этом сотрудники банка каких-либо угроз в ее адрес не высказывали и к заключению договоров не принуждали. Данные договоры истец просит признать недействительными как заключенные под угрозой жизни и здоровья ей и ее близким. Суд полагает, что заявляя исковые требования, истец фактически ссылается на совершение уголовного преступления, выразившегося в совершении в отношении нее мошеннических действий по присвоению неустановленным лицом ее денежных средств полученных в банках. Угроза, по мнению суда состояла в ухудшении здоровья истца и ее близких в случае не передаче денег неустановленному лицу, а не в случае не заключения кредитных договоров. Неустановленное лицо не указывало истцу конкретные кредитные организации, где она должна была заключить договоры, и не оговаривало условия договоров, а требовало с нее денежные средства без указания места и условий получения их истцом. При этом угроз со стороны кредитных организаций по понуждению истца к заключению договоров не установлено, что не оспаривается истцом. Соответственно порока воли при заключении кредитных договоров оспариваемых истцом не установлено, а потомуоснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными, не имеется. Требования истца об отказе от исполнения договоров страхования заключенных при заключении кредитных договоров и взыскании сумм, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации - под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Судом установлено, что истцом при оформлении кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» № от 27.02.2014г о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 272 156 рублей с ней были заключены Договор страхования финансовых рисков на случай потери работы» с ЗАО СК «Резерв» ( Рогозиной Л.Я. уплачена страховая премия в размере 40 476 рублей) и Договор страхования от несчастных случаев и болезней" с ЗАО СК «Резерв» (Рогозиной Л.Я. уплачена страховая премия 31680 рублей). Так же при заключении кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк» № от 07.02.2014г. о выдаче Рогозиной Л.Я. кредита в размере 322 960 рублей она была включена в «Программу страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», осуществляемую ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», (Рогозиной Л.Я. уплачена страховая премия 16 955, 40 рублей).Выгодоприобретателями по договорам страхования являются Банки в случае наступления страхового случая. Факт подписания договоров страхования и внесения указанных сумм истцом не оспаривается.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические либо юридические лица, которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными полномочиями.
 
    Как усматривается из материалов дела по договорам страхования с ЗАО «СК «Резерв» договор страхования финансовых рисков на случай потери работы и договор страхования от несчастных случаев и болезней заключены Рогозиной Л.Я. 27.02.2014г. В соответствии с п.1 Заявления Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от страховщика страхового полиса на основании Заявления Страхователь, и Полисных условийи вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Согласно п.5.4 Полисных условий, Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователяот договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п.5.5 Полисных условий, а именно в случае получения Страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, по форме Приложения №5 к Полисным условиям, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанногоСтрахователем заявления на адрес электронной почты, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком Заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений истца страхователь своим правом на досрочный отказ от Договора страхования не воспользовался, с заявлением о досрочном отказе от Договоров страхования к Страховщику не обратился.
 
    Аналогично, истцом Рогозиной Л.Я. было подписано заявление о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» при заключении кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк» со страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь». Добровольность заключения договора истцом не оспаривается. По данному договору Рогозиной Л.Я. уплачена страховая премия в размере 16955,40 рублей. Согласно п.4 Заявления о страховании Рогозина Л.Я. уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. Присоединение к Программе страхования является добровольным и является дополнительной услугой (п.5).
 
    Договоры страхования были заключены Рогозиной Л.Я. в письменной форме, подписаны сторонами. Доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду предоставлено не было.
 
    Из содержания кредитных договоров также следует, что они могли быть заключены вообще без страхования, решение банков о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    В материалах дела имеются заявления Рогозиной Л.Я. на страхование, заполненные ею собственноручно, согласно которым Рогозина Л.Я. просит заключить с ней договоры страхования от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы. С условиями страхования истец ознакомлена. При этом, она была согласна с оплатой страховых взносов в размерах указанных выше, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетных счетов открытых в банках при получении кредитов.
 
    Как следует из материалов дела, суммы страховых взносов были перечислены банками в страховые компании, что не оспаривается истцом.
 
    Судом установлено, что истец при составлении кредитных договоров имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ей договоры с банком на предложенных условиях, предложить банкам иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решила воспользоваться услугами банков и заключила кредитные договоры на предложенных банками условиях.
 
    Право гражданина по заключению договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования прямо предусмотрено ст. 934 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, в котором определено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье и другие риски не может быть возложено на гражданина по закону.
 
    Доводы истца и ее представителя о непредставлении истцу информации о условиях страхования и перечисленных сумм в счет оплаты договоров страхования не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, а именно заявлениями истца о заключении договоров страхования, страховыми полюсами и правилами страхования, с которыми истец была ознакомлена, подписала их собственноручно, и где конкретно указаны размеры страховых премий которые истец была обязана оплатить при заключении договоров страхования.
 
    Доказательств понуждения истца банками к заключению договоров страхования истцом не представлено. У истца имелась возможность, как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии. Денежные средства на выплату страховых премий истцом были получены у банков, а потому они обоснованно вошли в объем заемных средств. Истец имела право оплатить страховые премии за счет собственных средств, но при отсутствии их воспользовалась услугами банка на оплату страховых премий страховым организациям, что не противоречит закону и договорам.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банки навязали истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банки оказывали истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит. Поскольку банки не оказывают услуги по страхованию жизни и здоровья и рисков с потерей работы, а предоставляют лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что услуги по страхованию были оказаны Рогозиной Л.Я. в соответствии со свободным волеизъявлением последней, а действия банков отвечают требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ОАО «Росгосстрах Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» не обуславливали получение кредитов обязательным заключением другого договора, и не включали в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рогозиной Л.Я. к ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, и поиску Рогозиной Л.Я. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ЗАО «Страховая компания «Резерв» об отказе от исполнения договоров страхования заключенных при заключении кредитных договоров и взыскании сумм оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
 
    Судья: Е.С. Корюкова