Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2809/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием представителя истца Фомина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., указав в обоснование своих требований, что 27.03.2014г. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ 21061 н/з № под управлением Иванова М.И. и Хонда Аккорд н/з №, принадлежащем ему, и под управлением Бирюкова С.Ю. Виновным в ДТП является Иванов М.И.
Он обратился в страховую компанию Иванова М.И. ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения в возмещение вреда, причинённого его транспортному средству. Ответчиком был осмотрен его автомобиль, составлен акт осмотра, но до настоящего времени страховое возмещение он не получил.
Проведя независимую оценку причинённого ущерба, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 181 576руб. Таким образом, он имеет право на получение страховой выплаты в сумме 120 000руб.
Действиями ответчика, нарушившего его права, как потребителя, ему причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000руб.
Просит также взыскать с ответчика расходы по досудебной экспертизе в сумме 4 000руб., на представителя в сумме 15 000руб.
Стороны, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что в процессе рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком истцу выплачено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
27.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21061 н/з № под управлением Иванова М.И. и автомашины Хонда Аккорд н/з № под управлением Бирюкова С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
Автомашина Хонда Аккорд н/з № на момент ДТП принадлежала истцу.
Виновным в ДТП является Иванов М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. (л.д.6).
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Иванова М.И. застрахована в страховой компании ответчика (л.д.5), в которую истец через своего представителя Бирюкова С.Ю., действующего по доверенности от истца, обратился за страховой выплатой 04.04.2014г. (л.д.37).
Страховая выплата истцу не произведена, в связи с чем, он за определением размера ущерба обратился к независимому эксперту, который стоимость восстановительного ремонта определил с учётом износа в размере 181 576руб. (л.д.8-21).
Таким образом, ответчиком не в полном объёме была произведена страховая выплата, что побудило истца обратиться в суд.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двум и более не более 160 тысяч рублей.
Суд при разрешении дел указанной категории исходит из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, помимо главы 48 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", урегулированы также Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а потому при установлении нарушения прав потребителя действиями страховой компании, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертизы, согласно заключению которой (л.д.49-80) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом повреждений, полученных в результате ДТП 27.03.2014г. с учётом износа определена в 93 249руб.., утрата товарной стоимости 6 084руб.75коп., а всего 99 333руб.75коп.
Согласно представленному ответчиком платёжному поручению № 286922 от 13.08.2014г. указанная сумма выплачена Бирюкову С.Ю., как лицу, действовавшему по доверенности от истца от 23.05.2013г. с правом на получение страхового возмещения.
В связи с этим, представитель истца отказался от иска о взыскании страхового возмещения, и определением Ленинского районного суда г.Саратова от 14.08.2014г. производство по делу в этой части прекращено.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учётом изложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу о нарушении прав истца несвоевременной выплатой ему страхового возмещения.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
После обращения за страховой выплатой 04.04.2014г., выплата была произведена только 13.08.2014г.
В связи с нарушением прав истца на получение выплаты, истцу причинены нравственные страдания, а потому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, руководствуется принципом разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 6 000руб.
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который составляет (6000 / 2), 3 000руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усмотрено.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000руб. (л.д.22, 23), а также расходы на представителя, которые согласно ст.100 ГПК РФ с учётом принципа разумности, сложности дела, объёма участия в его рассмотрении представителя, суд определяет к взысканию в сумме 8 000руб. (л.д.24, 25), считая заявленный истцом размер в 15 000руб. завышенным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Караева Э.К. компенсацию морального вреда в размере 6 000руб., штраф в размере 3 000руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 4 000руб., на представителя в сумме 8 000руб., а всего 21 000руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
