Решение от 14 августа 2014 года

№12-21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
14 августа 2014 года         с. Ремонтное
 
    Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Ковалев А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Лысенко Г.В. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении Лысенко Г.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Ремонтненский районный суд поступила жалоба Лысенко Г.В. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении Лысенко Г. В..
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Лысенко Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление, не вступившее в законную силу, было обжаловано в районный суд. В своей жалобе Лысенко Г.В. указала, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.1 (в постановлении не указано какого закона) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление считает незаконным, необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, она была признана виновной за сжигание мусора, что не соответствует действительности, свидетели, указанные в постановлении, письменные объяснения которых имеются, не могли подтвердить данный факт. Во-вторых, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В постановлении указано, что комиссия рассмотрела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., может это и есть протокол об административном правонарушении, ей об этом неизвестно, поскольку протокол об административном правонарушении ей не вручался, с данным протоколом не ознакомили, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, так же как и ст. 51 Конституции РФ, не было предоставлено право на предоставление своих объяснений, замечаний. В третьих, постановление вынесено административной комиссией в составе председательствующего Прядко В.Г., его заместителем Богдановым С.Н., ответственным секретарем Квачевым Е.А., членами комиссии Ворожбяновым М.Д., Пасечниковым Р.С, однако постановление не подписано данными лицами, его подписал только ответственный секретарь Квачев Е.А., следовательно именно это лицо признало виновной и назначило наказание, не имея на это полномочий, поскольку в соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. В четвертых, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обжалуемое мной постановление не мотивировано, в нем не приводится анализ, оценка доказательств, не указаны причины и условия совершения правонарушения, имеется ссылка на письменные объяснения неких свидетелей, но не указано, что именно показали данные свидетели, ей не была предоставлена возможность предоставить свои объяснения, при рассмотрении дела мне не разъяснялись мои права, ст. 51 Конституции РФ. В пятых, в резолютивной части постановления указано, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 «Нарушение порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности», однако, закона с таким названием в природе не существует, таким образом, в постановлении не указана статья закона, которая она, по мнению комиссии нарушила. В шестых, в нарушение пункта 7 части 1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления, в обжалуемом постановлении не казан ни срок его обжалования, ни порядок подачи жалобы. Она является инвалидом <данные изъяты> нерабочей группы, с трудом передвигаюсь, практически постоянно нахожусь на стационарном лечении, порядок и срок обжалования постановления ей неизвестен, поскольку она юридически не грамотна, в связи с чем, считает, что срок для обжалования ей пропущен по уважительной причине, так как срок и порядок подачи жалобы в постановлении, как того требует закон, ей не был разъяснен. Просит данное постановление отменить производство по административному делу прекратить.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, где указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    По факту выявленного проступка в отношении Лысенко Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, где событие правонарушения описано: по <адрес> огороде обнаружены подпаленные кучи мусора, при обследовании которой установлено, что данный мусор подпалила гр. Лысенко Г.В, проживающая по <адрес>, тем самым нарушив п.2.33 Главы 2 Правил благоустройства. И санитарного содержания территории Ремонтненского сельского поселения, данное событие также описано в Акте обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года. объективная сторона административного правонарушения изложена в следующей форме: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством вез ветки, загрязнил покрытие дороги и оставил на дороге предметы создающие помехи для движения. Ответственность за данные действия, как указано в протоколе, предусматривается ст. 12.33 КоАП РФ.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении Лысенко Г.В. Административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Лысенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом в постановлении в отношении Лысенко Г.В. объективная сторона совершенного проступка изложена в иной форме, чем в протоколе об административном правонарушении - Лысенко Г.В. нарушила порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях».
 
    Как видно из диспозиции ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», административная ответственность наступает за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем описанная как в протоколе, объеснениях свидетелей, так и в дальнейшем, в постановлении о привлечении к административной ответственности объективная сторона совершенного Лысенко Г.В. деяния не содержит сведений именно выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Лысенко Г.В. к административной ответственности объективная сторона содеянного Лысенко Г.В. установлена не была. Действия Лысенко Г.В., описанные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», поскольку из указанных формулировок невозможно однозначно заключить, выжигалась сухая растительность, сжигался мусор, в том числе опавшие листья, обрезки деревьев или кустарников, другие остатков растительности, а также отходы производства и потребления.
 
    Кроме того в соответствии с п.7 ч.1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
 
    Однако как следует из содержания постановления Административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем не указан срок и порядок его обжалования, что является существенным нарушением процессуальных норм закона.
 
    На основании изложенного, в связи с тем, что объективная сторона совершенного Лысенко Г.В. проступка не была установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом такая ответственность установлена, вынесенное в отношении Лысенко Г.В. постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лысенко Г.В. - удовлетворить.
 
    Постановление постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении Лысенко Г.В. - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лысенко Г.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья