Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-523/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 августа 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сединой Ольги Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» Седина О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, 1мкр, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Седина О.В, обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства, указанное постановление принято в связи с неисполнением Сединой О.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу ООО «Забайкальская зерновая компания плюс». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках единого сводного исполнительного производства №35414/13/31/75/СД и фактически получено должником только ДД.ММ.ГГГГ. Основанием привлечения к административной ответственности послужило бездействие Сединой О.В. выразившееся в непредставлении в адрес УФССП России по Забайкальскому краю кассовой книги ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Седина О.В не могла знать о необходимости предоставления запрашиваемого документа (кассовой книги). Кроме того, непредставление кассовой книги при фактическом прекращении кассовых и расчетных операций ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» не нарушает публичные интересы, интересы взыскателей, не приводит к возникновению у взыскателей каких –либо убытков, и является малозначительным.
Постановление о привлечении к административной ответственности направлено УФССП России по Забайкальскому краю только ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, просила суд, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сединой О.В. отменить производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо – УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП своего представителя не направил.
Седина О.В надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела об АП в судебное заседание не прибыла, причине неявки не сообщила.
Защитник Малюнин А.А., действующий на основании доверенности заявленные в жалобе требования поддержал в полном объеме, представил в подтверждение заявленных требований копию постановления о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается виновное, противоправное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Наличие вины обязательный элемент состава субъективной стороны административного правонарушения и в случае ее отсутствия не образует административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ составляются должностными лицами ФССП России - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ рассматриваются с учетом особенностей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Из системного анализа ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Объективная сторона правонарушения выражается как активном, так и в пассивном поведении правонарушителя (не представлении документов).
Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена в форме умысла, так и неосторожности.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом установлено следующее: В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу должника - ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов. Согласно указанного постановления на руководителя ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» Седину О.В возложена обязанность перечислять не позднее дня следующего за днем поступления в кассу предприятия на депозитный счет отдела судебных приставов, а так же еженедельно по понедельникам представлять судебному приставу исполнителю для проверки кассовую книгу.
Ссылка УФССП России по Забайкальскому краю в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, что событием правонарушения явилось неисполнение законного требования указанного в постановлении о наложении ареста на денежные средства, полученного представителем предприятия по доверенности Малюниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, однако материалами дела об административном правонарушении данное не подтверждается. Из представленной представителем заявителя Малюниным А.А. копии постановлении о наложении ареста на денежные средства предприятия ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» следует постановление о наложении ареста получено представителем Общества Малюниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Седина О.В ДД.ММ.ГГГГ не могла знать о возложении на нее обязанности, указанной в постановлении о наложении ареста на денежные средства - перечислять не позднее дня следующего за днем поступления в кассу предприятия на депозитный счет отдела судебных приставов, а так же еженедельно по понедельникам представлять судебному приставу исполнителю для проверки кассовую книгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Из жалобы Сединой О.В. следует, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ею ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела об АП, в постановлении по делу отсутствует отметка о дате вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, а также отсутствует уведомление о дате получения лицом Сединой О.В. указанного выше постановления. Жалоба на постановление по делу об АП (по протоколу № 120) поступила в Центральный районный суд Читы ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Сединой О.В. нарушений законодательства об исполнительном производстве, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Сединой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» (по протоколу № 120) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Сединой О.В. состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н. Копеистова
