Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-4313-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск
14 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пальмина А.В.,
при секретаре Хариной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дворецкого В.С. об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области,
у с т а н о в и л:
Дворецкий В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области.
В обоснование заявления указал, что в феврале 2014 г. направил в ОСП по г. Северодвинску на исполнение исполнительный лист, выданный мировым судьёй на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г.Севреодвинска Архангельской области от 22.01.2014 по делу № 2-39/2014 о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности. В мае 2014 г. направил заявление с просьбой сообщить, каким образом производится исполнение исполнительного документа. Из полученного ответа узнал, что взыскание будет обращено на пенсию должника. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, в чём усматривает бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Архангельской области.
Заявитель Дворецкий В.С., будучи извещённым, в судебное заседание неявился, направил своего представителя.
Представитель заявителя Дворецкого В.С. – Дворецкий Ю.В. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо начальник ОСП по г.Северодвинску – старший судебный пристав ФИО4., представитель заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Судом установлено, что на основании поступившего 06.03.2014 в ОСП по г. Северодвинску исполнительного листа ВС № 032727791, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 г. Северодвинска судебным приставом-исполнителем ФИО1 в тот же день возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО2 в пользу Дворецкого В.С.денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
07.03.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, УПФР, банки о наличии имущества и денежных средств у должника, по которым поступили ответы.
Должнику направлялось извещение о явке 07.06.2014 к судебному приставу-исполнителю.
03.04.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
07.04.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
15.04.2014 совершён выход по месту жительства должника.
27.05.2014 из УФССП по Архангельской области на имя начальника ОСП по г. Северодвинска для рассмотрения направлено обращение Дворецкого В.С., в котором он просил сообщить, каким образом производится взыскание с должника ФИО2
Рассмотрение данного обращения поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая 09.06.2014 направила в адрес заявителя письменный ответ с указанием совершённых исполнительных действий. В ответе, в частности, сообщено о направлении в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием денежных средств в размере 50% в счёт погашения задолженности.
В связи с выявлением денежных средств должника судебным приставом-исполнителем 26.05.2014, 23.06.2014, 28.07.2014 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, оформлены заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств на счёт Дворецкого В.С.
Кроме того, 14.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в случае их размещения на счёте в ЗАО«ВТБ24», 15.07.2014 должник вновь вызван на приём к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, заявитель или иные лица с какими-либо жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику ОСП по г.Северодвинску в рамках исполнительного производства № 34436/14/26/29 необращались.
Начальником ОСП по г. Северодвинску ФИО3 было надлежащим образом организовано рассмотрение заявления Дворецкого В.С. от 12.05.2014, поступившего из УФССП по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальник ОСП по <адрес>П.Н. совершил все необходимые действия, относящиеся к его полномочиям в рамках исполнительного производства №34436/14/26/29. При этом оснований для принятия им каких-либо мер по исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного акта неимелось.
По результатам рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии начальника ОСП по г. Северодвинску и нарушении прав заявителя.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учётом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Дворецкого В.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Дворецкого В.С. об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области в рамках исполнительного производства №34436/14/26/29 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующийсудья
А.В.Пальмин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
