Дата принятия: 14 августа 2014г.
Мировой судья Дело №12-544-14
судебного участка № 19
Центрального района г. Читы
Орлова В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 августа 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.
при секретаре Павлычевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июня 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Государственная жилищная инспекция Забайкальского края обратилась в суд, с указной выше жалобой ссылаясь на следующее: в адрес инспекции поступило заявление жильцов <адрес> <адрес> <адрес> о нарушениях, допущенных ТГК-14 в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению. На основании данной жалобы была проведена внеплановая проверка, на основании которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 876. Согласно акта, установлено что в данной квартире на подводящем трубопроводе стояка горячего водоснабжения установлена полипропиленовая заглушка, ограничивающая коммунальную услугу по ГВС. Данные действия по ограничению предоставления данной коммунальной услуги привели к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ТГК -14 производится неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение за период с мая 2010 года по март 2014 года.
На основании заявления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 26.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения № 5-577/14.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственная жилищная инспекция Забайкальского края обратилась в Центральный районный суд г. Читы ссылаясь на следующее:
Мировой судья при вынесении постановления руководствовался решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предписание инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, однако данное решение обжаловано в вышестоящий суд и не вступило в законную силу. Таким образом, судом дана ненадлежащая оценка событиям административного правонарушения, не исследованы все обстоятельства дела. На основании изложенного просили суд, отменить постановление мирового судьи о прекращении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель - представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Щербаков А.С., действующий по доверенности, считает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей неверно применены нормы кодекса об административных правонарушениях РФ.
Заинтересованное лицо – представитель ОАО «ТГК-14» ФИО4., действующая по доверенности требования изложенные в жалобе считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила в суд возражения, а также Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по указанному выше решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, а заявителем жалобы не отрицается, что предписание инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела об адмистративном производстве предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для возбуждения административного производства и составления протокола по делу об административном правонарушении № от 22.04.2014года.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения ОАО «ТГК-14» к административной ответственности за событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, истек, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ОАО «ТГК-14» по жалобе Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Рассматривая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона. Оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для пересмотра выводов мирового судьи о прекращении производства по делу об АП по изложенным выше мотивам не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 26 июня 2014 года по делу № 5-577/14 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья Копеистова О.Н.
