Дата принятия: 14 августа 2014г.
12-172/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Батайск 14 августа 2014 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УЖКХ г.Батайска ФИО2 на постановление мирового судьи с/у №4 Батайского судебного района РО от 03.07.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. при проведении проверки ОГИБДД ОМВД России по г.Батайску было установлено не исполнение УЖКХ Администрации г.Батайска в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении повреждения дорожного покрытия на проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 03.07.2014 года УЖКХ г.Батайска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель УЖКХ г.Батайска Брыкунова Н.В обратилась в суд с жалобой, в которой указала, не согласен с постановлением мирового судьи, так как выполнить ремонт в срок установленный предписанием не представилось возможным, из-за неблагоприятных условий с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (гроза), а в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в силу объективных причин, так как разрушенные участки автомобильной дороги были заполнены выпавшими осадками. Работы были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что одновременно соответствует установленному повторному предписанию ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ об устранении повреждения дорожного покрытия к сроку до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит постановление мирового судьи с/у № Батайского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседаниеявилась представитель УЖКХ г.Батайска Брыкунова Н.В., которая поддержал доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 03.07.2014 года отменить и прекратить производство по делу, либо ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя УЖКХ г.Батайска Брыкунова Н.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого УЖКХ <адрес> правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ являются протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора дорожного надзора при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. не исполнение УЖКХ Администрации <адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении повреждения дорожного покрытия на проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении УЖКХ г.Батайска по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия УЖКХ г.Батайска правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном УЖКХ г.Батайска судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении УЖКХ г.Батайска к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что предписание не было исполнено по объективным причинам, а именно в виду неблагоприятных погодных условий, в связи с чем суд считает, что данное правонарушение является малозначительным.
С учетом изложенного, постановление от 03.07.2014 г. мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 03.07.2014 г. подлежит изменению, а жалоба представителя УЖКХ г.Батайска - удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района РО от 03.07.2014 года, вынесенное в отношении УЖКХ г.Батайска по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ -изменить, производство по делу прекратить в виду его малозначительности и объявить устное замечание УЖКХ г.Батайска.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: Орельская О.В.
