Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №12-340/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрова Е.Н., защитника Савельева С.Б.,
рассмотрев жалобу Петрова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год.
Не согласившись с указанным постановлением Петров Е.Н. подал жалобу, в которой просил изменить меру наказания с лишения прав управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год на административный арест до <данные изъяты> суток.
В судебном заседании Петров Е.Н., его защитник Савельев С.Б. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней и вновь привели их суду. Дополнительно при этом сообщив, что трудовая деятельность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связана с частыми междугородними командировками и разъездами, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами скажется для него крайне неблагоприятным образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как видно из материалов дела, в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Петров Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным номером №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № и в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Григорьева А.В., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ямова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Урмашова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.
Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность Петрова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Разрешая дело, мировой судья правильно посчитали, что Петровым Е.Н не были предприняты все возможные меры к вызову сотрудников ГИБДД, уполномоченных оформлять дорожно-транспортное происшествие, и им было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, а также сделан обоснованный вывод о том, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Петрова Е.Н. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правомерным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что Петров Е.Н. не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, не знал, что совершил ДТП и является его участником, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ходатайство Петрова Е.Н. о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть удовлетворен, поскольку суд при пересмотре постановлений не вправе назначить наказание, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из указанной нормы, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Петрова Е.Н. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, мировым судьей не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Петрова Е.Н. без удовлетворения.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года
