Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-906/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: судьи Прониной Н.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    14 августа 2014 года
 
    дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> Соколовскому В.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которой: <...> – просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – пеня за кредит, <...> – просроченная ссудная задолженность. Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовским В.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уменьшила, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>, а именно -<...> – просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – пеня за кредит, <...> – просроченная ссудная задолженность.
 
    Ответчик Соколовский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Соколовским В.А. был заключен кредитный договор № <...> согласно которому Соколовскому В.А. был предоставлен потребительский кредит в размере <...> под <...> % годовых на срок по <...> года.
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Соколовский В.А. нарушил условия кредитного договора <...> от <...> года, перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, то кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовским В.А. необходимо расторгнуть.
 
    Также ответчиком Соколовским В.А. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком Соколовским В.А., просроченная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовским В.А..
 
    Взыскать с Соколовского В.А. в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере в размере <...>, а именно -<...> – просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – пеня за кредит, <...> – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 16.09.2014 года.
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова
 
    Согласно определению от 04.09.2014 года Мариинского городского суда Кемеровской области считать правильным в решении Мариинского городского суда от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Соколовскому В.А. о расторжении кредитного договора № <...> от <...> общую сумму, подлежащую взысканию – <...>.
 
    Судья- Н.И. Пронина