Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1492/2014
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 18 августа 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойВ.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Зайцева Д.В. к Ануфриеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ануфриеву А.А. и просит: взыскать с ответчика: 390000 рублей задолженности по договору займа от ../../.... г. года, а также 11529 рублей 38 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не возвращает сумму долга. За зашитой нарушенных прав истец обратился в суд.
 
    Истец Зайцев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Ануфриев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика Ануфриева А.А. извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
 
    Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, не заявлено.
 
    Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз по делу суду не заявлено, в том числе не заявлено ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи на спорном договоре займа.
 
    Суду не представлено доказательств уважительности невозможности предоставления доказательств по делу со стороны ответчика
 
    Судом установлено следующее.
 
    ../../.... г. года между Зайцевым Д.В. и Ануфриевым А.А. был заключен договор займа на сумму 390000 рублей. Срок договора до ../../.... г. года.
 
    Суду представлен договор в виде расписки, датированной ../../.... г. года. В расписке имеется указание на то, что Ануфриев А.А.. получил от Зайцева Д.В. 390 000 рублей и обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до ../../.... г. года.
 
    Факт заключения договора займа, соответствие формы договора займа соблюдены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора займа, факта заключения договора займа. Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы основного долга в порядке ст.56 ГПКРФ.
 
    Ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности. Ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, требование о возврате суммы основного долга законно и обосновано.
 
    По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суду представлен расчет договорной неустойки с ../../.... г. года по ../../.... г. года, при ставе 8,25% рефинансирования, итого 11529 рублей 38 копеек, как и просит истец в судебном заседании.
 
    Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, возражений от ответчика на расчет, его правильность, - не поступило и не представлено.
 
    Поскольку должником по договору нарушены условия договора займа, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 7215 рублей 29 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины (л.д. ...) от суммы взыскания (401529 рублей 38 копеек).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зайцева Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ануфриева А.А. в пользу Зайцева Д.В. в счет основного долга по договору займа от ../../.... г. года 390000 рублей; в счет неустойки по договору займа от ../../.... г. года в сумме 11 529 рублей 38 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года.
 
    Взыскать с Ануфриева А.А. в пользу Зайцева Д.В. 7215 рублей 29 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев