Решение от 14 августа 2014 года

    Гр. дело № 2–1230/2014 Решение вступило в законную силу 19.09.2014 Изготовлено 18.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    с участием истца Федорова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Вячеславовича к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу.
 
    В обоснование требований указывает, что <дата> умер его <.....>, после смерти которого открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. <.....> при жизни не успел надлежащим образом оформить свое право собственности на гараж, в связи с чем нотариус г. Апатиты отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Он является наследником первой очереди, <.....> отказывается он наследства. Других наследников нет. После смерти <.....> он фактически принял наследство в виде гаража, то есть, вступил в управление и владение гаражом, пользуется им, производит текущий ремонт.
 
    Просит включить гараж в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО
 
    Истец Федоров О.В. в судебном заседании уточнил требования и просил включить гараж в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО признать его наследником и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражает против удовлетворения исковых требований к КУИ, поскольку полагает, что КУИ является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Против удовлетворения исковых требований Федорова О.В., заявленных к остальным ответчикам, не возражает.
 
    Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО от нотариуса в адрес ТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем Росимущество как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных истца и не является ответчиком по данному делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.
 
    Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Федорова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что по решению исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от <дата> года <№> организован кооператив <№> владельцев индивидуального транспорта по эксплуатации гаражей, расположенных по <адрес> (л.д.7).
 
    На основании решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> <адрес> выдан государственный акт на право пользования землей, утвержден список членов кооператива, в который был включен ФИО (л.д. 8, 9, 10).
 
    Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от <дата> <№> ФИО числится в городском реестре недвижимости как владелец гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).
 
    В соответствии с техническим планом помещения, составленным Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области, гаражный бокс <№> расположенный в ряду <адрес>, имеет общую площадь <.....> и относится к недвижимому имуществу (л.д.14-22).
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО владел и пользовался гаражом-боксом <№> расположенным по адресу: г<адрес>
 
    Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж в Росреестре отсутствуют (л.д. 43).
 
    Из свидетельства о смерти серии <№> от <дата> следует, что ФИО умер <дата> (л.д.6).
 
    После умершего ФИО осталось наследственное имущество в виде гаража, который не был зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Федоров О.В. является <.....>., что подтверждается свидетельством о рождении серии <№> от <дата> (л.д.36).
 
    Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или по завещанию.
 
    В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети умершего входят в круг наследников первой очереди по закону.
 
    В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из сообщения исполнительного директора Мурманской областной нотариальной палаты ФИО за <№> от <дата> следует, что по сведениям архива МОНП в период с <дата> наследственное дело после умершего ФИО, проживавшего по адресу: <адрес> не заводилось.
 
    Из сообщения нотариуса ФИО следует, что наследственного дела на умершего ФИО, проживавшего по адресу: <адрес> в ее производстве нет.
 
    Согласно заявлению супруги умершего наследодателя ФИО она в права наследования она не вступала и на спорный гараж не претендует.
 
    Таким образом, сведений о других наследниках, претендующих на наследство в виде гаражного строения, суду на момент рассмотрения данного дела не представлено.
 
    Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется, и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
 
    Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.
 
    Также в судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что после смерти <.....> вступил в управление и владение спорным гаражом, пользуется им по настоящее время, производит текущий ремонт, то есть фактически принял наследство.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить гараж в состав наследственного имущества умершего и признать истца наследником на указанное имущество в силу ст.1142, ч.2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Поскольку включение имущества в состав наследства связано с установлением права наследника наследовать имущество, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество также подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Федорова О.В., предъявленный к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
 
    В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федорова Олега Вячеславовича к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить частично.
 
    Включить гаражный <адрес>, площадью <.....>. метра, расположенный в районе <адрес>, в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, умершего <дата>.
 
    Признать Федорова Олега Вячеславовича наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего <дата>, в виде гаража – <адрес>.
 
    Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за Федоровым Олегом Вячеславовичем.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный гараж в Кировском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за Федоровым Олегом Вячеславовичем, родившимся <дата> в <.....>, паспорт <.....>, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко