Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-26/2014
РЕШЕНИЕ
г. Подпорожье 14 августа 2014 г.
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова П.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району от 29.06.2014, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району от 29.06.2014 ФИО1 Пахомов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления усматривается, что 29.06.2014 в 23 часа 05 минут на 41 км автодороги Лодейное Поле–Вытегра Пахомов П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.
В жалобе на данное постановление Пахомов П.А. указывает на недоказанность совершения им административного правонарушения, поскольку ему не были предъявлены показания прибора, использованного для измерения скорости движения находившегося под его управлением автомобиля, и документы, подтверждающие соответствия данного прибора предъявляемым требованиям, а также на допущенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях, выразившиеся в отказе в указании в протоколе в качестве свидетеля лица, являвшегося пассажиром автомобиля, которым он управлял.
В судебное заседание Пахомов П.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья, основываясь на положениях ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, показания свидетеля ТришинаС.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления выводы инспектора ДПС о превышении водителем Пахомовым П.А. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20км/ч судья находит обоснованными, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, а наказание назначено в соответствии с законом.
Совершение Пахомовым П.А. указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ФИО1 и данными, зафиксированными прибором, использованным при измерении скорости движения автомобиля, находившегося под управлением Пахомова П.А.
Изложенные в жалобе доводы, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судьей доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 и данными прибора, примененного для измерения скорости автомобиля при выявлении административного правонарушения, из которых следует, что автомобиль под управлением Пахомова П.А. на участке автодороги с установленной скоростью не выше 30 км/ч двигался со скоростью 52 км/ч, при этом данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району от 29.06.2014 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Пахомова П.А. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья:
