Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-4345/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитричевой М.Г. к ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением водителя Рысиной С.М. и [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником в ДТП признан водитель Рысина С.М. Истец обратился в страховую компанию ОАО [ "М" ] в с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Не согласившись отказом в выплате, он обратился к независимому эксперту [ "Ц" ], согласно отчета об оценке, ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил [ ... ] рубль. Просит суд взыскать с ОАО [ "М" ]» невыплаченное страховое возмещение – [ ... ] рублей, неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя - [ ... ] рублей, расходы на проведение независимой оценки - [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы по отправке документов - [ ... ] рублей, расходы по отправке досудебного уведомления - [ ... ] рублей, изготовление копий документов - [ ... ] рублей.
Истец - Дмитричева М.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – Фирсова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ОАО [ "М" ] Мусорин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] (л.д. 37).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] часов произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением водителя Рысиной С.М. и [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением истца (л.д. 8).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Рысиной С.М. п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 7, оборот).
Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО [ "М" ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец, направил ответчику с заявление о производстве выплаты страхового возмещения по почте с необходимыми документами, которое ответчиком было получено [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д. 9-11).
Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.
Согласно заключению независимого эксперта центра независимой экспертизы [ "Ц" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил [ ... ] рублей (л.д. 12-31).
Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, в связи с чем, оснований для его взыскания у суда не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению и неустойка подлежит исчислению с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день выплаты страхового возмещения, которая составляет [ ... ] рубля ([ ... ] * 8,25% / 75 * 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом срока выплаты страхового возмещения, не находит оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рубля.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рубля (([ ... ] рублей + [ ... ]) / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг экспертизы – [ ... ] рублей, расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы по отправке документов - [ ... ] рублей, расходы по отправке досудебного уведомления - [ ... ] рублей, изготовление копий документов - [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истицы на выполнение работ на оплату услуг экспертизы составили [ ... ] рублей (л.д. 32-33), оплате юридических услуг – [ ... ] рублей (л.д. 39), расходы по отправке документов - [ ... ] рублей (л.д. 10), расходы по отправке досудебного уведомления - [ ... ] рублей (л.д. 35), изготовление копий документов - [ ... ] рублей (л.д. 45).
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истицы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выполнение работ на оплату услуг экспертизы составили [ ... ] рублей, оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, расходы по отправке досудебного уведомления - [ ... ] рублей, изготовление копий документов - [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по отправке документов в сумме [ ... ] рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на истца прямо возлагается обязанность представить необходимые документы в связи с наступлением страхового случая в страховую компанию.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дмитричевой М.Г. к ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу Дмитричевой М.Г. неустойку – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя - [ ... ] рублей, расходы на проведение независимой оценки - [ ... ] рублей, штраф - [ ... ] рубля, расходы по отправке досудебного уведомления - [ ... ] рублей, расходы по изготовлению копий документов - [ ... ] рублей.
В остальной части иска Дмитричевой М.Г. отказать.
Взыскать с ОАО [ "М" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
