Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя заявителя Г.И.Н., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Х.Ю.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.С.Е., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Д.В. и Л.К.В., к Федеральному государственному бюджетному учреждению «"Ф." в лице филиала по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет изменений вида объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) за заявителем признано право собственности на объекты недвижимого имущества.
Во исполнение указанного определения заявитель подготовила и представила заинтересованному лицу необходимый для регистрации комплект документов, однако в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано по причине того, что с заявлениями об учете изменений объектов учета обратились не все собственники объектов недвижимости.
Заявитель полагала, что указанные обстоятельства не могут являться препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, тем более, когда иные участники долевой собственности не имеют правового интереса в учете изменений объектов недвижимости.
На основании приведенных аргументов и после уточнения заявленных требований, просила суд
признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф." от (дата) №... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород,
..., недействительным;
осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений от (дата)
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; направила в суд представителя, поддержавшую заявленные требования по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, находя оспариваемое решение законным и обоснованным.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) отменено в части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) и принято новое решение, которым сохранено измененное в процессе реконструкции нежилое здание литер А, А1, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ...
За заявителем признано право собственности на пристрой литер А2 площадью (марка обезличена)., возведенный к нежилому зданию общей площадью (марка обезличена)., а также на помещение №... общей площадью (марка обезличена) расположенное на втором этаже нежилого здания общей площадью (марка обезличена)., расположенного по указанному адресу.
Кроме того, указанным определением перераспределены доли сособственников нежилого здания литер А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Н. Новгород,
...
(дата) заявителем подготовлено и заинтересованному лицу вместе с необходимыми для регистрации комплектом документов подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф." в лице филиала по ... от (дата) осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что не все собственники объекта учета обратились с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.
Оспариваемым решением от (дата) №РКФ/14-63553 отказано в постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу:
г. Н. Новгород, ...Б.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете измененийобъекта недвижимости, в то время как решение принято об отказе в постановкена государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ...,
...Б.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение законным и обоснованным признано быть не может. Возражения представителя заинтересованного лица об описке в оспариваемом решении судом отклоняются.
Кроме того, в силу положений ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с позицией заинтересованного лица о наличии законных оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Кроме того, как следует из материалов дела, иные участники долевой собственности на указанный объект недвижимости уклоняются от подачи в
ФГБУ "Ф." соответствующих заявлений.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и, как следствие, для отказа в осуществлении такого учета.
Согласно ст. 258 ГПК РФ cуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Л.С.Е., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Д.В. и Л.К.В., удовлетворить.
Признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф." от (дата) №... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ...Б, недействительным.
Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ...Б, в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от (дата) №...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
