Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-193\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием истца Воронова С.П.
 
    представителя ответчика Скворцова А.И.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Воронова Сергея Павловича к ОАО «Пошехонский рыбозавод» об изменении формулировки увольнения, выплате пособия, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Воронов С.П. со ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Пошехонский рыбозавод» в должности <данные изъяты>. Приказом генерального директора ОАО « Пошехонский рыбозавод» <данные изъяты> Воронов С.П. уволен по п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Воронов С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Пошехонский рыбозавод», в котором просит признать приказ об увольнении по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации), взыскать с ответчика предусмотренные законом выплаты, взыскать заработную плату за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с 1 июня 2013 года по 1 июня 2014 года, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2014 года он был уведомлен о том, что должность <данные изъяты>, которую она занимает, подлежит сокращению с 8 июля 2014 года. Однако он был уволен по иному основанию- в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С 1 июня 2013 года по 1 июня 2014 года по требованию работодателя он выходил на работу в выходные и праздничные дни, работал сверхурочно, при этом оплата за 58 выходных дней и 398 часов сверхурочной работы в соответствии с нормами трудового законодательства не произведена. В результате переживаний по поводу увольнения у него ухудшилось состояние здоровья, обострилось заболевание- язва желудка.
 
    В судебном заседании истец Воронов С.П. исковые требования поддержал, повторив изложенные в исковом заявлении доводы и основания.
 
    Генеральный директор ОАО «Пошехонский рыбозовад» Скворцов А.И. иск не признал, считая его необоснованным. Полагает, что оснований для изменения формулировки увольнения Воронова С.Н. на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации не имеется, поскольку должность <данные изъяты> с 8 июля 2014 года была не сокращена, а упразднена, в штат введены две новые должности: <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки. Порядок увольнения был соблюден. Воронов за 2 месяца до увольнения был предупрежден о проведении организационно-штатных мероприятий, от работы в новых условиях отказался. Переработки у Воронова С.П. нем, ему были произведены все полагающиеся выплаты в полном объеме, задолженности у предприятия перед работником не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем, за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронов С.П. ДД.ММ.ГГГГ. был принята на работу в ОАО «Пошехонский рыбозавод» на должность водителя-тракториста с заработной платой № рублей. С Вороновым С.П. был заключен трудовой договор. Приказом генерального директора ОАО «Пошехонский рыбозавод» № 15 от 01.06.2012 года <данные изъяты> с 1 июня 2012 года установлен оклад № рублей, с 9 января 2014 года в соответствии с приказом № 1 – № рублей.
 
    7 мая 2014 года генеральным директором ОАО «Пошехонский рыбозавод» был издан приказ N 25 о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 8 июля 2014 года упраздняется должность <данные изъяты> и вводится должность <данные изъяты> оклад № рублей, должность <данные изъяты>- 0,5% тарифной ставки от оклада № рублей.
 
    8 мая 2014 года Воронову С.П. было вручено уведомление о сокращении должности <данные изъяты> с 8 июля 2014 года и предложена должность <данные изъяты> 0,5% ставки, от которой истец отказался.
 
    Приказом генерального директора ОАО « Пошехонский рыбозавод» ДД.ММ.ГГГГ года Воронов С.П. уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Обязательными условиями увольнения по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у работодателя изменений организационных или технологических условий труда суду не представлено. Документально ответчиком подтверждены лишь изменения в штатном расписании.
 
    Исключение из штатного расписания должности <данные изъяты>, занимаемой Вороновым С.П., с одновременным включением в штатное расписание иных должностей- <данные изъяты> и <данные изъяты> 0,5 ставки, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
 
    Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ. В результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция Воронова С.П. не сохранилась.
 
    С учетом изложенного, увольнение Воронова С.П. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Соответственно, требование истца об изменении основания увольнения на пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, при увольнении Воронову С.П. было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка- №
 
    По расчету ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка составляет №. Размер среднего дневного заработка и размер выходного пособия ответчиком не оспаривается. Соответственно, требование истца о взыскании выходного пособия подлежит удовлетворению в сумме №. ( №.
 
    В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе стороны в судебном споре сами определяют способы защиты, основания и предмет требования.
 
    Истцом требование о взыскании среднего заработка за второй месяц не заявлено.
 
    При этом суд принимает во внимание, что право на получение среднего заработка за второй месяц после увольнения (с 09.08.2014 г. по 08.09.2014 г.) возникает по истечении второго месяца после расторжения трудового договора и зависит от трудоустройства работника в течение указанного периода времени. Средний заработок за период трудоустройства выплачивается по истечении второго месяца и на основании подтверждающих документов.
 
    На момент рассмотрения дела в суде право на получение среднего заработка за второй месяц не возникло.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за привлечение его в период с 1 июня 2013 года по 1 июня 2014 года к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, в выходные и праздничные дни. По утверждению истца подлежат оплате 398 часов сверхурочной работы и 58 выходных дней.
 
    Судом установлено, что истцу был установлен режим рабочего времени с 8 часов до 17 часов, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
 
    31 декабря 2013 года генеральным директором ОАО «Пошехонский рыбозавод» был издан приказ, которым Воронову С.П. на период с 3 января по 8 января 2014 года изменен график работы, время работы определено с 7 часов до 19 часов, перерыв с 11 до 15 часов. За работу в эти праздничные дни Воронову С.П. произведена оплата в двойном размере, что истцом не оспаривается.
 
    Ответчик отрицает факт привлечения истца к сверхурочным работам, выходным и праздничным дням помимо названного выше периода. В обоснование представил табель учета рабочего времени за спорный период, согласно которому Воронов С.П. работал по 8 часов в день с выходными днями суббота и воскресенье, расчет за отработанное время произведен в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
 
    Статьи 91 и 99 Трудового кодекса РФ возлагают на работодателя обязанность вести точный учет времени, фактически отработанного каждым работником, включая продолжительность сверхурочной работы, работу в выходные и праздничные дни.
 
    При определении продолжительности рабочего времени, отработанного истцом в период с 1 июня 2013 года по 1 июня 2014 года суд принимает в качестве доказательств по делу табель учета рабочего времени, поскольку данный документ отвечает признакам допустимости доказательств, удостоверен подписью руководителя и заверен печатью организации, а также согласуется с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО., не подтвердивших факт работы Воронова сверхурочно, в выходные и праздничные дни, за которые ему бы не была выплачена заработная плата.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, что он привлекался к сверхурочной работе, работе выходные и праздничные дни, выполнял дополнительную работу в спорный период, которая бы выходила за рамки его должностных обязанностей, и за которую должна быть произведена доплата в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ.
 
    Нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы в спорный период судом не установлено.
 
    Таким образом, требование истца об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни за период с июня 2013 года по июнь 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Согласно ст. 237 ГК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика в размере № рублей.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истца, характера перенесенных им нравственных страданий, вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до № рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 319, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет №. ( <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Изменить формулировку основания увольнения Воронова Сергея Павловича с должности водителя- тракториста ОАО «Пошехонский рыбозавод» - в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ на формулировку основания увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации.
 
    Взыскать с ОАО «Пошехонский рыбозавод» в пользу Воронова Сергея Павловича выходное пособие в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
 
    В остальной части исковых требований Воронову С.П. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Пошехонский рыбозавод» госпошлину в доход бюджета Пошехонского муниципального района в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- 19 августа 2014 года.
 
    Судья: