Дата принятия: 14 августа 2014г.
Гр.дело №2-346/2014
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е НИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 14 августа 2014 года
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Игнатовой Н.А., при секретаре Буниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатов Ю.И. к Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов Ю.И. обратился в суд с иском к Мещеряковой СЮ. и Проскурдиной Е.М. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа, Мещерякова СЮ. и Проскурдина Е.М. взяли у него в долг <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской.
Ответчицы были обязаны возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой 10% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа. Однако, сумма основного долга ими до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также 10% за неоплаченные проценты за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; оплаты за оказание юридических услуг - <данные изъяты>; транспортных расходов <данные изъяты>, а также за заверенные копии доверенности представителя истца - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Солдатов Ю.И. по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.
Ответчица Мещерякова С.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом уведомлена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Мещерякова С.Ю. иск признала частично на общую сумму <данные изъяты> рублей и поясняла, что она взяла в долг у Солдатов Ю.И. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. Созаемщиком по данному договору займа по ее просьбе выступила ее соседка Проскудина Е.М..
В связи с тяжелым материальным положением возвратить денежные средства в срок она не смогла, однако периодически выплачивала Солдатов Ю.И. в счет погашения процентов по вышеуказанного договору займа следующие денежные суммы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчица Проскудина Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом уведомлена.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с указанной ст. 809 ГК РФ и условиями договора, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до возвращения основной суммы долга.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, между тем в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возлагается обязанность доказать возврат суммы долга по данному договору в определенном размере и в определенный срок.
Снижение процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа, они не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ к ним применена быть не может.
Требований о признании договора займа недействительным в части установления размера подлежащего уплате процентов по мотивам кабальной сделки (п. 1 ст. 179 ГК РФ) ответчиками не заявлено.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солдатов Ю.И., с одной стороны, и ответчиками Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М., с другой стороны, был заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у Солдатов Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца, с уплатой 10 % ежемесячно за пользование заемными денежными средствами до возврата суммы долга.
При этом Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. обязались отвечать перед заимодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
Факт заключения данного договора на указанных условиях подтверждается распиской ответчиков и их оформленным в письменной форме солидарным обязательством, в котором подробно изложены все условия совершаемой сделки (л.д. - 7).
Отсутствие в данном обязательстве подписи заимодавца в силу ст.ст. 807-808 ЕК РФ не влечет его недействительности.
До настоящего времени сумма основного долга Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. Солдатов Ю.И. не возвращена.
Однако, Мещерякова С.Ю. периодически выплачивала Солдатов Ю.И. в счет погашения процентов по вышеуказанного договору займа следующие денежные суммы, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не отрицается представителем истца ФИО6, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей.Таким образом, Мещерякова С.Ю. оплачены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и частично проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (платежи от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 10% х 11 месяцев), и довзыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (% к оплате) - <данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ.)), поскольку основная сумма долга в определенный договором срок Солдатов Ю.И. возвращена не была.
В удовлетворении требований о взыскании с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей Солдатов Ю.И. следует отказать, ввиду необоснованности.
Доводы Мещерякова С.Ю. о выплате ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей суд не принимает во внимание, поскольку указанная денежная сумма была выплачена в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10., с одной стороны, и Мещерякова С.Ю. и ФИО7, с другой стороны, и к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. данный платеж отношения не имеет.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неоплаченные проценты не подлежат взысканию, поскольку данного понятия в гражданском законодательстве не существует и, по сути, данные требования относятся к взысканию штрафных санкций.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неоплаченные проценты (по сути - штрафные санкции) по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит закону (ст.319 ГК РФ) и нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст. 10 ГК РФ.
Исходя из смысла ст.319 ГК РФ взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания суммы основного долга и процентов. Данной статьей предусмотрен порядок исполнения денежных обязательств, согласно которому вначале подлежит исполнению основное обязательство (сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами), а лишь затем - подлежат уплате неустойки, связанные с неисполнением либо надлежащим исполнением обязательства (п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14).
При таких обстоятельствах предъявление Солдатов Ю.И. исковых требований к Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. о взыскании процентов на неоплаченные проценты (т.е. по сути штрафных санкций) без взыскания суммы основного долга ухудшает положение должников, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом - то есть, реализации гражданами своих прав без причинения ущерба правам и законным интересам других лиц, в связи с чем в данной части иска Солдатов Ю.И. также следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Солдатов Ю.И. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.-4,5).
В связи с этим, с учетом ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубль, которые суд считает необходимым взыскать с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. по <данные изъяты> копеек, с каждой.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Солдатов Ю.И. оплачено за оказание юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ. за подготовку искового заявления, передачу его в Гавриловский районный суд и представление интересов в судебных заседаниях ФИО8 - <данные изъяты> рублей; за представление интересов в судебном заседании в Гавриловском районном суде
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 - <данные изъяты> рублей; за представление интересов в судебном заседании в Гавриловском районном суде ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.
Подлежащие взысканию в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГК РФ, суд считает возможным определить: за написание искового заявления ФИО8 и направление его почтой в адрес Гавриловского районного суда - <данные изъяты>; за участие представителя ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; за участие представителя ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, его однотипности с другими делами по иска Солдатов Ю.И. о взыскании сумм по договору займа, которые взыскать с ответчиков Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. по <данные изъяты> с каждой.
Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме транспортные расходы и расходы за заверение трех копий доверенностей нотариусом, а именно транспортные расходы - <данные изъяты>), расходы за заверение трех копий доверенностей нотариусом - <данные изъяты>, которые следует взыскать с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. по <данные изъяты>, с каждой.
Требования Солдатов Ю.И. к ответчикам о компенсации почтовых расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, т.е. на сумму предоставленных почтовых марок <данные изъяты> за два конверта), т.к. более никаких подтверждающих документов о почтовых затратах не представлено. Указанную сумму следует взыскать с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. по <данные изъяты>, с каждой.
Требования Солдатов Ю.И. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (сумма предоставленных почтовых марок за один конверт) подлежат взысканию в полном объеме, которые следует взыскать с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. по <данные изъяты>, с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Мещерякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Проскудина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Солдатов Ю.И., в солидарном порядке, <данные изъяты>) рублей -проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
В удовлетворении требований Солдатов Ю.И. о взыскании с Мещерякова С.Ю. и Проскудина Е.М. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, - отказать, ввиду необоснованности.
Взыскать с Мещерякова С.Ю. в пользу Солдатов Ю.И. госпошлину в сумме <данные изъяты>; транспортные расходы и расходы за заверение копий доверенностей представителя нотариусом, в размере <данные изъяты>; а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Проскудина Е.М. в пользу Солдатов Ю.И. госпошлину в сумме <данные изъяты>; транспортные расходы и расходы за заверение копий доверенностей представителя нотариусом, в размере <данные изъяты> а также оплату услуг представителя в
сумме <данные изъяты> (за написание искового заявления -<данные изъяты>; за участие представителя в суде - <данные изъяты>) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать ввиду необоснованности.
На решение может быть подано заявление в Гавриловский районный суд о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полное и мотивированное решение изготовлено 18.08.2014г.
Судья
