Дата принятия: 14 августа 2014г.
№ 291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «14» августа 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лефаровой Елены Ивановны, зарегистрированной по адресу: 30045 <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лефаровой Елены Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Лефарова Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин.56 сек. по адресу: <адрес> 531 км АД М4 ДОН, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС - П FR0972, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля MITSUBISHIPAJEROSPORT 2.5, государственный регистрационный знак № двигавшегося со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 43 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Лефарова Е.И.
Лефарова Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащим Лефаровой Е.И. автомобилем MITSUBISHIPAJEROSPORT 2.5, государственный регистрационный знак № управлял ФИО3
Лефарова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лефаровой Е.И.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее, считаю, что жалоба Лефаровой Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользование другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Факт превышения при движении автомобилем MITSUBISHIPAJEROSPORT 2.5, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им Лефаровой Е.И. подтверждены материалами дела. Действия Лефаровой Е.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
С жалобой Лефаровой Е.И. представила ксерокопию квитанции об оплате штрафа, объяснение Лефаровой Е.И., объяснение ФИО3, которые не заверены надлежащим образом и сами по себе не доказывают, что в указанные в постановление место и время Лефарова Е.И. не управляла транспортным средством MITSUBISHIPAJEROSPORT 2.5, государственный регистрационный знак № Письменное заявление ФИО3, который будучи извещенной судом надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание и не подтвердил доводы Лефаровой Е.И. о совершении административного правонарушения, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 25.6, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ представляемые участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства, к которым относятся и показания свидетелей, исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу. Подпись в объяснении никем не удостоверена, в связи с чем, отсутствует возможность удостовериться в личности лица написавшего объяснения.
Таким образом, Лефарова Е.И. в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 КоАП РФ не представила достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT 2.5, государственный регистрационный знак № находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лефаровой Елены Ивановны оставить без изменения, а жалобу Лефаровой Е.И. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья:
Секретарь:
