Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2- 4353/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Восканян А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбакиной Т.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю Сочинский отдел об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение УФСГРКиК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на имя Рыбаконой Т.Л. на однокомнатную <адрес> недействительным. И обязать Управление Росреестрапо Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Рыбакиной Т.Л. на вышеуказанный объект.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный Отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с Заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>
В регистрации права собственности ей было отказано, что подтверждается приложенным к заявлению Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий номер №.
Считает действия Центрального Отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 Договор соинвестирования в строительство жилого здания № (далее - Договор)
В соответствии с Договором ФИО1, выступая в качестве Застройщика-Инвестора, взял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать ей в собственность однокомнатную квартиру номер 55, общей площадью 42,1 кв.м., корпус Б на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Объект недвижимости передан по Акту приема-передачи квартиры отДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой, выданной ФИО1, по Договору внесены все денежные средства в полном объеме, коммунальные услуги оплачены своевременно и в полном объеме, претензий ко мне со стороны ФИО1, как Застройщика-инвестора, не имеется.
С момента заключения договора соинвестирования у ФИО1 возникла обязанность по оформлению её права собственности на квартиру.
Однако в настоящее время ФИО1 не имеет возможности исполнить свои обязательства. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и на любую собственность, которую он оформит на свое имя, будет наложен арест. Если ФИО1, как Застройщик-инвестор, оформит право собственности на возведенный и сданный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, то на данный объект недвижимости будет наложен арест. Регистрация права собственности затягивается на неопределенный срок.
В связи с этим она обратилась в Центральный Отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с Заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру непосредственно на её имя, как Соинвестора.
В настоящее время она владеет и пользуется Квартирой, однако отсутствие регистрации права собственности препятствует осуществлению её права распоряжения Квартирой.
Ею были вложены денежные средства в соинвестирование квартиры. Вышеуказанная квартира находится в состоянии, годном к проживанию. Квартира передана по акту приема-передачи, она оплачивает коммунальные услуги, стороны по договору претензий друг к другу не имеют. Имеющим существенное значение обстоятельством для удовлетворения заявленных требований является то, что её права на квартиру никем не оспариваются.
Принимая во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, квартира на основании договора соинвестирования и Акта приема-передачи передана соинвестору, ее полная стоимость оплачена, третьи лица не заявляли о своих правах на спорное жилое помещение, считает требования о признании права на регистрацию частной собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, а отказ Центрального Отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Устян А.А. на удовлетворении заявления настаивала.
В судебное заседание представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя органа, решение которого оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (абз. 2 п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Рыбакина Т.Л. решение органа ответственного за государственную регистрацию права, которое в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования возникли из публичных правоотношений.
Как следует из текста заявления Рыбакина Т.Л. обжалует отказ Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на имя Рыбакиной Т.Л. - на однокомнатную квартиру номер 55, общей площадью 42,1 кв.м., корпус Б на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, выраженный им в Сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий номер №
Вместе с тем доказательств обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение № в доме по <адрес> и отказа указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение № 2, расположенного по адресу: <адрес> документы на которые поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в регистрирующий орган, поэтому установить нарушение прав и законных интересовзаявителя определить не возможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рыбакиной Т.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю Сочинский отдел об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
