Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-1355/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО2,
 
    с участием
 
    представителя истца -ФИО3, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо ОАО Страховая акционерная компания «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее- СОАО «<данные изъяты>»), третье лицо ОАО Страховая акционерная компания «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указал, что по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендай акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения. В установленный законом срок ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства не был. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес страховщика требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно в ОСАО «<данные изъяты>», в порядке прямого возмещения убытков. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в СОАО «<данные изъяты>» с целью прямого возмещения причинённого ущерба, однако ответчиком выплата произведена не была. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» к независимому эксперту, который ДД.ММ.ГГГГ дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля (с учётом износа) составляет 53 107,87 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа, штраф, а также взыскать судебные издержки, понесённые в связи с обращением в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца -ФИО3, уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданско- процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 325,96 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, а так же судебные издержки, а именно расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 59,20 рублей, расходы по оплате судебной авто - товароведческой экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 300 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3, действующей на основании доверенности.
 
    Представитель ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворитьзаявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу положений ст. 943Гражданского кодекса РФ условия договора определены в правилах страхования.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона «Об ОСАГО»,потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как указано в ст. 12. Федерального Закона «Об ОСАГО»,размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом, согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со п.п «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения вреда имуществу потерпевшего - в размера расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.
 
    Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В силу п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Хендай акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Виновным лицом, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана водитель автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, ФИО4, которая, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «Хендай акцент», под управлением ФИО5
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5, застрахована ОАО САК «<данные изъяты>» (страховой полис ССС № №
 
    Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СОАО «<данные изъяты>»по полису серии ССС № на страховую сумму 120 000 рублей.
 
    Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес страховщика требование о возмещении вреда, в порядке прямого возмещения убытков. Указанный пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по данному страховому случаю выплату не произвел. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» к независимому эксперту, который ДД.ММ.ГГГГ дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля (с учётом износа) составляет 53 107,87 рублей.
 
    Учитывая несогласие ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта, судом, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто- товароведческая экспертиза.
 
    В соответствии с представленным в материалах дела заключением экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью Региональный центр оценки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 49325,96 рублей.
 
    Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было дано с исследованием не только материалов гражданского дела, но и актов осмотра автомобиля. Оснований не доверять этому заключению у суда не имеется.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный договором срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцыо взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 49325,96 рублей
 
    Штраф, предусмотренный в статье 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, учитывая, что требование потребителя о выплате страховой суммы страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения его в суд с иском, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в сумме 24 662,98 рублей (49 325,96 : 2)=24 662,98 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика СОАО «<данные изъяты>»понесенных расходов в связи уплатой услуг эксперта, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так, подлежат взысканию и расходы истца на оплату им заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей, так как данные расходы также нашли свое подтверждение согласно представленной квитанции на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ и были понесены истцом с целью дальнейшего обращения в суд с иском. Кроме того, истцом была оформлена доверенность на представителя ФИО3 у нотариуса <адрес>, нотариусом ФИО6, за что было взыскано по тарифу в размере 900 рублей, а также почтовые расходы а размере 59,20 рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦО «<данные изъяты>». Согласно представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы составляет 10 100 рублей.
 
    Поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченного страхового возмещения судом удовлетворены, в том числе исходя из суммы восстановительного ремонта, определенной экспертом, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что расходы были понесены истцом с целью защиты своих прав и интересов в суде, они в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представителем истца - ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи ФИО1 по настоящему делу, а также представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей, перечисленная на расчетный счет «исполнителя», подтверждающая затраты истца на представителя в суде в размере 15 000 рублей и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на представителя в суде в пользу истца частично, то есть в размере 15 300 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием представителя истца -ФИО3, которая помимо участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой искового заявления и сбором необходимых для подачи иска документов.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, поскольку тот в силу действующего законодательства не освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере 2 419,67 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала, третье лицо ОАО Страховая акционерная компания «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 49 325,96 рублей, штраф в размере 24 662,98 рублей, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 59,20 рублей, расходы по оплате судебной авто- товароведческой экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 300 рублей, а всего подлежит взыскать - 105 348, 14 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 419,67 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов