Дата принятия: 14 августа 2014г.
№2-2493/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Иванова А.И. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. в г. Орле в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины марки ДЭУ Нексия, регистрационный номер №*** под управлением водителя ФИО13, и автомашины ВАЗ 210740, регистрационный номер №*** под управлением водителя Иванова А.И. Виновным в ДТП признан водитель ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая сумма Иванову А.И. ответчиком не перечислена.
Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа составила <данные изъяты>
Просит взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за проведение независимой оценки - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., за нотариальное оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Поданенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» по доверенности в деле Негорожена В.Е. исковые требования не признала, страховое событие не оспаривала, с отчетом об оценке согласна.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Иванов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 00 мин. в г. Орле в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины марки ДЭУ Нексия, регистрационный номер №*** под управлением водителя ФИО13, и автомашины ВАЗ 210740, регистрационный номер №*** под управлением водителя Иванова А.И. Виновным в ДТП признан водитель ФИО13
Риск гражданской ответственности Иванова А.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» (страховой полис <данные изъяты> №***).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Истец в предусмотренном порядке обратился в адрес ответчика для получения страхового возмещения, однако страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение.
Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа составила <данные изъяты>.
Оценивая заключение №*** от ДД.ММ.ГГ г., суд приходит к выводу, что оно составлено на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, в связи с чем сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Участниками процесса заключение №*** от ДД.ММ.ГГ не оспаривалось.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.
Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» неустоки за период с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГ Расчет неустойки за период просрочки следующий: <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом суд при определении размера неустойки применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и объяснений ответчика о том, что задержка исполнения обязательств была вызвана причинами напрямую не зависящими от ответчиками, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в данной части, суд исходит из того, что ответчик не исполнил до настоящего времени взятых на себя обязательств в установленный законодательством срок. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>. является справедливой и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, исходя из степени вины ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Иванова А.И. в размере <данные изъяты>.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Иванова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>., что подтверждается материалами гражданского дела. Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты> в связи с оформлением доверенности на представителя. Суд считает соразмерной сложности дела, количеству судебных заседаний и объему представленных в суд материалов сумму в размере <данные изъяты>, суд также полагает обоснованными расходы Иванова А.И. на оплату оформления доверенности на представителя. В связи с чем требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.И. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу Иванова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований - <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Самойлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
