Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3725/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 14 августа 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В.,
при секретаре Субботине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобунцева ФИО9 к Семенову ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобунцев Е.А. обратился в суд с указанным иском о признании Семенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Лобунцев Е.А. договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а так же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Семенов В.А., приходящийся истцу пасынком, выехал из квартиры в 2012 году на постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчика в спорном жилье не имеется, никаких расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не нес, из-за его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истец вынужден претерпевать дополнительные материальные расходы по оплате начисляемых на них жилищных и коммунальных платежей, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Лобунцев Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.
Представитель третьего лица не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истцу Лобунцеву Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,8)
Право собственности на указанное жилое помещение истец приобрел на основании договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ. от Лобунцева А.Е. и договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ. от Лобунцева О.А. (л.д. 9,10)
Согласно выписки из финансово-лицевого счета, в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы - истец Лобунцев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и его пасынок ответчик Семенов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 6).
В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО11 которая приходится ответчику матерью, а истцу гражданской женой, суду пояснила, что ее сын Семенов В.А. был зарегистрирован в <адрес>, принадлежащей Лобунцеву Е.А., непродолжительное время проживал совместно и ними, однако в 2012г. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, самостоятельно сняться с регистрационного не имеет возможности, из-за отдаленного расстояния.
Согласно представленного акта о не проживании от 03.07.2014г. составленного со слов соседей, и заверенного управляющей компанией, ответчик Семенов В.А. в жилом помещении принадлежащем истцу, не проживает (л.д. 12).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Семенов В.А. выехал из спорного жилого помещения <адрес> в 2012 году добровольно, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, забрал свои личные вещи и документы из спорной квартиры, тем самым требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует собственнику данного жилого помещения, распорядится им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах исковые требования Лобунцева Е.А. о прекращении права пользования ответчиком Семеновым В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобунцева ФИО12 удовлетворить в полном объеме.
Признать Семенова ФИО13 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Герасименко
