Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-1905/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года гражданское дело по иску Титаренко П.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский плодопитомник» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титаренко П.П. обратился в суд к СПК «Кировский плодопитомник» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10864,80 рублей, компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 11.01.2013 по день подачи искового заявления в сумме 1054,95 рубля; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Титаренко П.П. работает на предприятии СПК «Кировский плодопитомник» с 29 августа 2007 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 29.08.2007. Данным трудовым договором Титаренко П.П. установлена почасовая работа согласно графикам сменности, согласно которым работникам установлена работа в дневные и ночные часы. 09 января 2013 года между Титаренко П.П. и СПК «Кировский плодопитомник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.08.2007. Согласно дополнительного соглашения Титаренко П.П. устанавливалась заработная плата в следующем размере: должностной оклад в размере - 4527,00 рублей, а также 15% районного коэффициента. Несмотря на то, что графиками сменности предусмотрена работа в ночное время данным дополнительным соглашением Титаренко П.П. не была установлена доплата за работу в ночные часы, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации. При изучении табелей рабочего времени за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 видно, что Титаренко П.П. на протяжении всего года работал как в дневные, так и в ночные часы. Из копий расчетных листков предоставленных Ответчиком с января по декабрь 2013 года видно, что работнику не производилась доплата за работу в ночные часы, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации. Всего с 09.01.2013 по 09.01.2014 ответчик не выплатил Титаренко П.П. за работу в ночное время сумму в размере 10864,80 рубля. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения Титаренко П.П. в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1054,95 рубля. Незаконными действиями ответчика Титаренко П.П. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страдания и душевных переживаниях, а также чувстве беспокойства за будущее, ведь недоплаченные деньги не позволяли Титаренко П.П. удовлетворять минимальные нужды своей семьи, приходилось занимать деньги, что ставило Титаренко П.П. в неловкое положение. Вследствие всех факторов у Титаренко П.П. наступала депрессия и мучила бессонница. Причиненный Титаренко П.П. моральный вред оценивается в 5000 рублей.
 
    Истец Титаренко П.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он работает посуточно, работает сутки через двое. Ночных в месяц получается примерно 80 часов. С расчетом представленным ответчиком не согласен.
 
    Представитель ответчика председатель СПК «Кировский плодопитомник» Сивопляс С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Титаренко П.П. был принят на работу в СПК «Кировский плодопитомник» на основании приказа № от 02.06.2004 на должность <данные изъяты>, работает до настоящего времени. Задолженность по заработной плате истца отсутствует, оплата за работу в ночное время производиться. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения с данными требованиями в суд.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.
 
    Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.
 
    В силу ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
 
    Установлено, что со 02 июня 2004 года Титаренко П.П. работает <данные изъяты> в СПК «Кировский плодопитомник» на основании приказа № от 02.06.2004, работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Титаренко П.П., справкой СПК «Кировский плодопитомник».
 
    Трудовым договором от 29.08.2007 Титаренко П.П. был установлен должностной оклад в размере 2000 рублей, и 15 % районный коэффициент.
 
    Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 29.09.2007, подписанному сторонами 12.01.2009 за выполнение трудовой функции в должности <данные изъяты> установлено: должностной оклад в размере 3766 рублей, 15 % районный коэффициент, 20 % доплата за работу в ночное время.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 29.08.2007, датированное 09.01.2013, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 4527 рублей, 15 % районный коэффициент. Данное дополнительно соглашение не было подписано Титаренко П.П.
 
    Согласно представленным расчетным листкам за период с января- декабрь 2013 года заработная плата Титаренко П.П. начислялась согласно оклада по часам. Районный коэффициент, доплата за работу в праздники и выходные дни, натуральная оплата.
 
    Из представленных табелей учета рабочего времени за январь 2013 года – декабрь 2013 года следует, что Титаренко П.П. осуществлялась работа в ночное время.
 
    Ответчиком представлена справка, согласно которой СПК «Кировский плодопитомник» не имеется задолженности по заработной плате перед сотрудниками, в том числе, перед Титаренко П.П.
 
    Титаренко П.П. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2013 по 09.01.2014, указывая, что за данный период ответчиком не выплачена заработная плата за работу в ночное время в размере 10864,80 рублей.
 
    В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
 
    Минимальный размер доплаты за работу в ночное время предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», согласно которому минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
 
    Ответчиком представлен Коллективный договор СПК «Кировский плодопитомник» сроком на три года с 2012 г. по 2014 г., принятый на собрании работников СПК «Кировский плодопитомник» 26.06.2012, данный договор подписан председателем СПК и председателем ПК первичной профсоюзной организации, зарегистрирован в Управлении Министерства труда и социального развития по Омскому району Омской области 27.06.2012.
 
    В приложении № представлен расчет заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2013 СПК «Кировский плодопитомник» (3 штатные единицы), согласно которого общая заработная плата сторожа составляет 5205,00 рублей в месяц, состоит из оклада, доплаты за ночные часы, и районного коэффициента. Расчетом установлено: оплата труда за 1 час (день) -25,10руб. рублей, доплата труда за 1 час (ночь) – 5,02 рублей ( 20% от 25руб.10коп ), следовательно, 1 час (ночь) – 30руб.12коп.
 
    Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за 2013 год усматривается, что Титаренко П.П. была произведена доплата за ночные часы в размере 20%. Количество ночных часов в месяц составляет 80 часов, кроме декабря 2013 года, где было отработано 88 ночных часов. Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему трудовому законодательству, в том числе в части оплаты за работу в ночное время.
 
    Установлено, что в расчетных листах за период января - декабрь 2013 года графа «доплата за ночные часы» отсутствует, однако, фактически такая доплата ответчиком производилась, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме.
 
    В ходе проведенной проверки государственной инспекцией труда в СПК «кировский плодопитомник» за период января-февраль 2014 года так же было установлено данное обстоятельство. Из Предписания № от 12.05.2014 следует, что государственного инспектора труда Ю.О.В. обязал председателя СПК «Кировский плодопитомник» С.С.В. устранить нарушения трудового законодательства. а именно, привлечь виновных в допущении нарушений ст.136 ТК РФ и в нарушении унифицированной формы № Т-13 утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 за отсутствие в расчетных листках кооператива полной информации о частях заработной платы ( за работу в ночное время) и табелях учета рабочего времени за январь-февраль 2014 года не велся учет времени за работу в ночное время) к дисциплинарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
 
    Суд находит указанный довод представителя ответчика обоснованным, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал, должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Предусмотренный частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.
 
    Проверяя конституционность данного законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
 
    Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
 
    Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года №, от 12 июля 2005 года №, от 15 ноября 2007 года №, от 21 февраля 2008 года, № и др.)
 
    Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Истец просит взыскать заработную плату за период с 09.01.2013 по 09.01.2014.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, тем самым, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы, являющейся периодическим платежом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена и трудовые отношения с работником не прекращены.
 
    В судебном заседании установлено, что трудовые отношения Титаренко П.П. и СПК «Кировский плодопитомник» не прекращены, истец ежемесячно получал заработную плату в течении всего спорного периода, следовательно, знал о размерах выплат, однако, в установленные законом сроки в суд не обратился.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Титаренко П.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период 01.01.2013 по 09.01.2014, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Титаренко П.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2013г. по 09.01.2014г. в размере 10864руб.80коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1054руб.95коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2014г.