Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1799/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Мокровой О.П., с участием в деле истца Фролова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Д.В. к Гришину В.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.В. обратился в суд с иском к Гришину В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, указав, что 14.10.2013 между ним и Гришиным В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124 на сумму <...> рублей. На основании договора купли-продажи от 14.10.2013 года Гришиным В.А. была собственноручно написана расписка об обязательстве выплатить в течение шести месяцев до 14 апреля 2014 года <...> рублей, по <...> рублей каждый месяц. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, им оплачено на настоящий момент <...> рублей. На неоднократные требования о выплате денежных средств ответчик ничего не предпринимает. Просит суд взыскать в его пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 80 копеек.
В судебном заседание истец Фролов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Гришин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу, однако вся корреспонденция вернулась с указание причины не вручения: истек срок хранения.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гришина В.А.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Фролова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года между Фроловым Д.В. и Гришиным В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124. Согласно пункту 1.2 указанного договора, его сумма составляет <...> рублей. По договору купли-продажи Фролов Д.В. обязался передать в собственность Гришину В.А. указанный выше автомобиль, о Гришин В.А. обязался принять его и оплатить его полную стоимость после подписания договора купли-продажи в этот же день (л.д. 7).
Согласно копии расписки от 14 октября 2013 года, Гришин В.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2013, обязуется выплатить Фролову Д.В. сумму в размере <...> рублей сроком на 6 месяцев по <...> рублей в месяц (л.д. 6).
Как следует из иска и пояснений истца, Гришиным В.А. в счет погашения долга была выплачена сумма в размере <...> рублей. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере <...> рублей до настоящего времени истцу не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из расписки от 14.10.2013 следует, что денежные средства в сумме <...> рублей должны быть возвращены Фролову Д.В. частями по <...> рублей в течение шести месяцев.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата.
Данные правоотношения Фролова Д.В. и Гришина В.А. суд признает заемными, исходя из того, что ответчик Гришин В.А., составляя собственноручно и подписывая расписку, не мог не понимать, что он выступает перед Фроловым Д.В. как заемщик и несет ответственность перед ним по договору займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, анализируя представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет иск Фролова Д.В. о взыскании с Гришина В.А. суммы долга по договору купли-продажи в размере <...> рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому: период просрочки оплаты, начинается с 15 апреля 2014 года и по 02 июля 2014 года, то есть за 78 дней и составляет <...> рублей <...> копейки (<...> рублей х 8,25 % (банковская ставка рефинансирования) : 360 х 78).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов в размере <...> рублей <...> копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом Фроловым Д.В. государственной пошлиной в размере 2 978 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями от 07 и 16.07.2014, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 978 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Д.В. к Гришину В.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Гришина В.А. в пользу Фролова Д.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, а всего в сумме <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Камакин
Решение составлено судом в окончательной форме 15 августа 2014 года.
Судья В.Л. Камакин
