Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-929/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <...> рублей; сумму оплаты услуг представителя - в размере <...> рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <...> рублей; за оценку в размере <...> рублей; за доверенность <...> рублей; неустойку на день вынесения решения, которая на --.--.----. составляет <...> рублей; за услуги экспресс - почты в размере <...> рублей; моральный вред в размере <...> рублей; штраф.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве собственности автомобиль марки <...>, №, <...> что подтверждается ПТС <****>.
 
    --.--.----. в <...> в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по данному факту ДТП ОГИБДД по <****> установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Т., управлявшем автомобилем <...> №, п. 13.9 ПДД. Согласно справки ГАИ, его автомобиль получил повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правый задний подкрылок. Гражданскская ответственность собственника автомобиля марки <...> №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ему автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «ОА» № от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему т/с, с учетом износа составляет <...>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <...>. Согласно отчету специалиста за № ему причинен ущерб, в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>. За определение суммы ущерба он оплатил специалисту <...>.
 
    Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки, а все необходимые документы, для решения вопроса о выплате страхового возмещения ответчику были направлены экспресс - почтой --.--.----. и получены им --.--.----., что подтверждается квитанцией. За услуги экспресс - почты он оплатил <...>.
 
    До настоящего момента, в нарушение закона выплаты страхового возмещения не произведены. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязан был ему выплатить сумму в размере <...> рублей, неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей. Кроме того, поскольку, ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере <...> рублей, за составление искового заявления оплатил <...> рублей.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.08.2014, к производству суда приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми истец просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления <...> рублей, за доверенность <...> рублей, за услуги экспресс-почты в размере <...> рублей, неустойку с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, взыскать с ответчика штраф. В уточненных исковых требованиях, принятых судом к своему производству, не настаивает на взыскании непосредственно, суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг специалиста, проводившего оценку восстановительной стоимости его автомобиля, т.к. эти суммы ответчиком выплачены ему добровольно.
 
    В судебное заседание истец Чернышов Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом; направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием в судебном заседании его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, подтвердила, настаивая на законности и обоснованности заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Андреянов П.В., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв по иску, считает, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки и штрафа удовлетворены быть не могут, по основаниям, которые им изложены в отзыве; расходы по оплате услуг представителя завышенными, просил снизить данную сумму, во взыскании расходов по оплате копии ПТС, экспересс-почты истцу отказать, т.к. они не являются судебными.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, т.к. явка в судебное заседание является правом стороны; истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность представителю; интересы истца в суде представлены представителем Яковчук Я.В., согласно полномочий, которые по выполнению его поручения, предоставил представителю истец, не противоречащие правилам ст. 35 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чернышова Е.В. подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Чернышову Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <...> №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 9-10).
 
    --.--.----., по <****> произошло ДТП, с участием а/м <...>, №, принадлежащего А. под управлением Т. и а/м <...> №, принадлежащего и под управлением Чернышова Е.В., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 11). Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Т., о чем сотрудниками ГМБДД было вынесено постановление (л.д. 12), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13), вину в совершенном ДТП он не оспорил.
 
    В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца был поврежден. Истец Чернышов Е.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было направлено экспресс-почтой --.--.----. и получено ООО «Росгосстрах» --.--.----.
 
    Поврежденный автомобиль истца ответчиком направлен на осмотр не был, в связи с чем, Чернышов Е.В. обратился к специалистам ООО «ОА» для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, утраты товарной стоимости о времени и месте проведения осмотра уведомил представителя ответчика (л.д. 14).
 
    Согласно отчету специалиста ООО «ОА» № от --.--.----. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа деталей на дату ДТП, т.е. --.--.----. составляет <...> (л.д. 19-37).
 
    Кроме того, согласно отчету специалиста ООО «ОА» №, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП составляет <...> рублей (л.д. 38-46).
 
    За составление отчетов истцом оплачено в общей сумме <...> рублей, что подтверждено представленными в материалы дела документами - квитанциями (л.д. 18).
 
    После обращения истца в суд с исковым заявлением, --.--.----. ответчиком в добровольном порядке, Чернышову Е.В. была произведена страховая выплата в размере понесенных убытков в сумме <...> рублей, что включает в себя сумму страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости, сумму оплаты стоимости услуг специалиста, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля истца, в связи с чем, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, изложенных в нотариально удостоверенной доверенности своего доверителя, уточнила первоначально заявленные требования, снизив их размер.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено судом, из представленных стороной истца доказательств, заявление о выплате страхового возмещения, было направлено истцом в адрес ответчика по почте --.--.----., получено ответчиком --.--.----., что следует из сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции (л.д. 17), накладной (л.д. 16). Страховая выплата была произведена истцу --.--.----., т.о. период просрочки составляет с --.--.----. по --.--.----. - <...> день. Сторона истца просит взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., т.е. за <...> дней, т.о. неустойка за данный период составляет <...> рублей.
 
    Суд находит правомерными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за неисполнение законных требований потребителя; ответчик в добровольном порядке, ДТП произошедшее с автомобилем истца признал страховым случаем, выплатив ему часть причиненного ущерба, но уже после обращения истца в суд.
 
    Помимо вышеназванных исковых требований, истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Поскольку, к возникшим правоотношениям сторон, согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП, автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме своевременно, по требованию лица, имеющего право на страховое возмещение, истца по делу, не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, в следствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования Чернышова Е.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, суд считает разумной, соответствующей фактическому характеру причиненных истцу страданий и обстоятельствам, которые были установлены судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав Чернышова Е.В., суд считает, что сумма в размере <...> рублей, будет достаточной для компенсации причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <...>), так как ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истица просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме <...> рублей, а также почтовые расходы в сумме <...> рублей.
 
    Расходы по нотариальному удостоверенною доверенности в сумме <...> рублей, действительно понесены истцом, что следует из удостоверительной надписи нотариуса, на удостоверенном документе, квитанции (л.д. 5), вместе с тем, суд отказывает во взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, т.к. ее подлинник в материалы дела не представлен, доверенность выдана истцом представителю на широкий круг полномочий и большому количеству лиц. Почтовые расходы в сумме <...> рублей подтверждены квитанцией, копией чека (л.д. 15), накладной (л.д. 16), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика, т.к. расходы истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, о том, что расходы были действительно понесены, истцом суду представлены доказательства.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика составляют в общем сумму в размере <...> рублей (расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, за составление искового заявления – <...> рублей). Данные расходы действительно были затрачены истицей на оплату услуг представителя, что следует из договора возмездного поручения № от --.--.----. (л.д. 4) квитанций на сумму <...> рублей (л.д. 6) и <...> рублей (л.д. 7).
 
    Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <...> рублей суд удовлетворяет, т.к. представителем истца данная работа проделана, исковое заявление составлено и представлено суду, на основании поданного истцом искового заявления, судом возбуждено гражданское дело.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании в размере <...> рублей, суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной представителем работы, также, суд учитывает количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя, а, поэтому, взыскивает с ответчика сумму затрат, по представлению интересов истца в судебном заседании в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования Чернышова Е.В., на сумму <...> а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, госпошлина по которым составляет сумму в размере <...> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять, сумму в размере <...>
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чернышова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <...> в пользу Чернышова Е.В., <...>, неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате экспресс-почты в размере <...> расходы по составлению искового заявления в сумме <...>, по представлению интересов истца в суде <...>
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <...> государственную пошлину в доход местного бюджета <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова