Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Золотухино
Курской области «14» августа 2014 года
Золотухинский районный суд Курской области
в составе:
председательствующего Фоменко Л.Б.
при секретаре Боевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Криволапову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерного общество (далее ОАО) «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ответчика по адресу: <адрес>, представителями ООО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт самовольного подключения жилого дома ответчика, был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии, а именно самовольное подключение – наброс проводов на ВЛ-0,4 кВ.
Установив факт бездоговорного потребления электроэнергии, энергоснабжающая организация произвела перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию, направила ответчику счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления, которое выполнено не было.
Определением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО3 произведена процессуальная замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника – Криволапова ФИО9.
В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ФИО6, действующий по доверенности, заявленные поддержал требования в полном объеме, просил взыскать с Криволапова ФИО9 задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Криволапов ФИО9 возражал против иска по тем основаниям, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сестры не получил, ввиду отсутствия финансовых средств для оформления правоустанавливающих документов на имущество, входящее в наследственную массу.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проживала в доме, размером жилой площади 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и являлась владельцем 1/2 доли данного жилого дома. В спорный период жилой дом находился на обслуживании сетевой организации ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» была проведена проверка режима потребления и индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении ответчика, в ходе которой выявлено нарушение схемы расчетного учета, а именно самовольное подключение – наброс проводов на ВЛ-0,4 кВ.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. п. 192 - 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт
По делу установлено, что по факту выявленного несанкционированного подключения (безучетного подключения) в отношении ФИО3 был составлен акт о неучтенном потреблении N001002 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 193 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При составлении акта ФИО3 присутствовала.
В акте содержатся данные о потребителе, о способе и месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения, кроме того, акт составлен в присутствии потребителя, копию которого последний получил.
В графе 1.3 Акта имеется ссылка на приложение N 1, данным приложением является расчет неучтенного потребления к Акту N001002 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражен расчет безучетного потребления по перечню электроприемников.
Акт подписан потребителем ФИО3 и содержит ее объяснение, из которого следует, что в сентябре 2012 года она поселилась в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и самовольно, без разрешения, подключилась к электрическим сетям.
Замечаний к составленному акту ФИО3 не предъявлено.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии к Акту N001002 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по находящимся у потребителя электроприборам. На основании акта ФИО3 был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, который составил 98188,24 рублей. Указанный расчет составлен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 001002 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду также не было представлено.
Порядок расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии проверен судом и признан соответствующим нормам права, регулирующим правоотношения сторон, и имеющимся доказательствам.
Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО3 единственным наследником является Криволапов ФИО9 который является не только наследником по закону, но и фактически принял наследство после смерти своей сестры.
Согласно справкам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> кадастровая стоимость приусадебного земельного участка, принадлежащего наследодателю, составляет <данные изъяты> рублей, земельного пая- <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя, а ответчик Криволапов ФИО9 является наследником, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Криволапов ФИО9., являясь собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> с 1995 года проживает в <адрес>, доказательств неучтенного использования электроэнергии в принадлежащей ему 1/2 доле спорного дома не представлено, является наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли дома, принадлежащего наследодателю ФИО3, суд считает подлежащим взысканию ущерб в пределах доли перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Криволапову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Криволапова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Б.Фоменко
