Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-879-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи - Бородиной Т.Г.,
 
    при секретаре - Бородиной Ю.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    14 августа 2014 года
 
    дело по иску Шведова Д.В. к Халабурде Р.С. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шведов Д.В. обратился в суд с иском к Халабурде Р.С., в котором просит взыскать с Халабурды Р.С. в пользу Шведова Д.В. сумму основного долга по договору в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>
 
    Иск мотивирован тем, что <...> между <...> с переуступкой права требования на Шведова Д.В. и Халабурда Р.С., был заключен договор № <...> на <...> на общую сумму <...>
 
    При заключении договора Ответчик внёс предоплату в размере <...> рублей и обязался уплатить сумму в размере <...> до <...> в соответствии с п. 6 Договора.
 
    Свои обязательства по Договору Истец выполнил в установленный срок в соответствии с условиями Договора.
 
    Ответчик же свои обязательства по оплате выполнил частично: <...> в размере <...> рублей, <...> в размере <...> рублей.
 
    Таким образом, ответчик оплатил <...> рублей основного долга.
 
    После <...> ответчик свои обязательства по оплате не выполнял. Халабурда Р.С. многократно в досудебном порядке уведомлялась в устной и письменной форме о существующей задолженности. В устной форме ответчик отказалась от оплаты, причины отказа не указал. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. Основная сумма долга составила <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная обязанность является безусловной.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.
 
    За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п.6 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <...>
 
    Неустойка высчитывалась по следующей формуле: <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до <...>
 
    Кроме того, для защиты своих прав Шведов Д.В. обратился в <...> за юридической помощью. В соответствии с договором на оказание услуг, заключенным Шведовым Д.В. с <...> за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, составление и подачу искового заявления в суд и представительство интересов истца в суде, были уплачены денежные средства в размере <...> рублей. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика Халабурды Р.С.
 
    Истец Шведов Д.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее обращался с заявлением о проведении досудебной подготовки в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Халабурда Р.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно <...> она заключила договор на <...> общую сумму <...>, <...> рублей она внесла сразу, затем она вносила платежи в разном размере – по <...>, по <...>. Оплату производила через <...> В настоящее время у нее нет возможности оплатить задолженность. Просила при разрешении данного иска учесть, что она <...> просила уменьшить размер неустойки.
 
    Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав иные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между <...> с переуступкой права требования на Шведова Д.В. и Халабурда Р.С., был заключен договор <...> на <...> общую сумму <...>. Халабурда Р.С. внесла предоплату в размере <...> рублей
 
    В соответствии с п.6 указанного договора Халабурда Р.С. обязалась уплатить сумму в размере <...>
 
    Согласно акту сдачи работ от <...> (л.д. 18,19) Халабурда Р.С. приняла работу по <...> претензий нет.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная обязанность является безусловной.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение условий договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга.
 
    За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате основного долга, в соответствии с п.6 договора, образовалась неустойка в размере <...>
 
    Согласно расчету, размер неустойки начислен следующим образом: <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что подвергать его сомнению нет основания, он произведен в соответствии с договором, правильно.
 
    Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей, поскольку считает, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по указанному договору <...>
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по договору <...> в размере <...> рублей и неустойки за просрочку оплаты по договору в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, в сумме <...> рублей, размер госпошлины исходя из суммы иска в <...>, составляет <...>
 
    В связи с этим с ответчика Халабурды Р.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме <...> по следующим основаниям.
 
    Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру (копий) <...> от <...> и <...> от <...> усматривается, что <...> принято от Шведова Д.В. за написание искового заявления, сбор пакета документов в суд по иску к Халабурде Р.С. <...> за представительство в суде по иску к <...> Р.С. <...>
 
    Однако представительство в суде истца Шведова Д.В. <...>» не осуществлялось, подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> за написание искового заявления, сбор пакета документов в суд по иску к Халабурде Р.С. на <...> рублей истцом не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шведова Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Халабурды Р.С., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Шведова Д.В. задолженность по договору <...> от <...> в сумме <...>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь – Ю.Д. Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 16.09.2014 года.
 
    Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Ю.Д. Бородина