Решение от 14 августа 2014 года

К делу № <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                              «14» августа 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Емельянова А.А.,
 
    с участием истца Нагайчук Д.А.,
 
    заинтересованного лица представителя администрации Смоленского сельского поселения Жук А.Ю.,
 
    при секретаре: Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нагайчук Дмитрия Анатольевича к администрации Смоленского сельского поселения об обязании устранить выявленные нарушения,
 
                                УСТАНОВИЛ:
 
        Нагайчук Д.А. обратился в суд с заявлением к администрации Смоленского сельского поселения об обязании устранить выявленные нарушения. В обоснование своих исковых требований указал, что поводом для обращения с исковым заявлением является бездействие Администрации Смоленского сельского поселения по вопросу обустройства дороги в станице <...> к земельному участку <...> 14 октября 2012 года между мной и Администрацией МО Северский район был заключен договор аренды земельного участка <...> расположенного по адресу станица <...>, <...> Целевое назначение участка «для ведения личного подсобного хозяйства». До настоящего времени он не может полноценно использовать земельный участок, так как к нему отсутствует организованный подъезд. Доступ к участку возможен только по узкой тропинке через лесной массив, в плохую погоду доступ к участку невозможен. Проезд к участку на автотранспорте невозможен. Истец просит признать действия главы Администрации Смоленского сельского поселения некомпетентными, недопустимыми и противоречащими действующему законодательству РФ. Просит обязать Администрацию Смоленского сельского поселения обустроить дорогу в станице <...> к земельному участку <...> Обязать Администрацию Северского района Краснодарского края пересчитать величину арендной платы (начиная со дня первоначального заключения договора аренды земельного участка) и первоначальной платы за право заключения договора аренды в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
 
            В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит признать действия главы Администрации Смоленского сельского поселения некомпетентными, недопустимыми и противоречащими действующему законодательству РФ. Просит обязать Администрацию Смоленского сельского поселения обустроить дорогу в <...> к земельному участку <...>
 
    Представитель администрации Смоленского сельского поселения Жук А.Ю., в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
        Суд, выслушав истца, представителя администрации Смоленского сельского поселения, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Администрацией МО <...> был заключен договор аренды земельного участка <...>, расположенного по адресу станица <...> Целевое назначение участка «для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    До настоящего времени истец не может полноценно использовать земельный участок, так как к нему отсутствует организованный подъезд. Доступ к участку возможен только по узкой тропинке через лесной массив, в плохую погоду доступ к участку невозможен. Проезд к участку на автотранспорте невозможен.
 
    Весной 2013 им было получено разрешение на строительство на данном участке, но фактически строительство невозможно из-за отсутствия подъезда к участку.
 
    В течение 2013 года он неоднократно обращался в Администрацию МО <...> с требованием организовать дорогу к земельному участка по адресу: <...>
 
    14 августа 2013 пришел ответ от Администрации МО Северский район, в котором сообщалось, что земельный участок предоставлен в подтопляемой зоне и что участок для индивидуального строительства не предназначен. Здесь же было предложено обратиться в Администрацию Смоленского сельского поселения для решения проблемы.
 
    Таким образом, при заключении договора аренды и выдаче разрешения на строительство Администрация МО Северский район умалчивала факт того, что данный земельный участок находится в подтопляемой зоне.
 
    28 августа 2013 года истец обратился в Администрацию МО Северский район для того, чтобы получить нормативные подтверждения отнесения участка к подтопляемой зоне и запрета на строительство жилого дома на данном участке.
 
    2 сентября 2013 года пришел ответ от Администрации МО Северский район. Согласно ответу на обращение, Администрация МО Северский район направила письмо в адрес Смоленского сельского поселения о необходимости обустройства дорог в станице Крепостной по переулку Мира.
 
    16 сентября 2013 года пришел ответ от заместителя главы администрации, в котором сообщалось, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесена к компетенции органов местного самоуправления. Но на 2013 год в бюджете Смоленского сельского поселения денежные средства на строительство дороги по переулку <...> не предусмотрены.
 
    Так как Нагайчук Д.А. не получил полноценного ответа от Администрации МО Северский район на его обращения, им было написано заявление в прокуратуру с требованием проверить законность действий Администрации МО Северский район.
 
    21 ноября 2013 года он получил ответ из прокуратуры Северского района. При проверке рассмотрения его обращения Администрацией МО <...> были выявлены нарушения. Установлено, что разъяснения были даны не по всем поставленным им вопросам. В адрес главы Администрации МО <...> было вынесено представление от <...> об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
 
    23 декабря 2013 года с Нагайчук Д.А. был заключен новый 10 летний договор аренды земельного участка (предыдущий был расторгнут), в котором также ни слова не было сказано о факторах, препятствующих эксплуатации участка, а именно: отсутствие дороги, подтопление и проч.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к компетенции органов местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.
 
    В соответствии абзац 2 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
 
    Согласно расходной части бюджета МО Северский район, утвержденному решением Совета МО Северский район с 15.11.2011 <...> в редакции от 20.12.2012, на дорожные фонды предусмотрена сумма в 1 млн рублей на 2013 и 1 млн рублей на 2014 год соответственно.
 
    Как видно из ответа из Департамента Автомобильных дорог Краснодарского края в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог Краснодарского края на 2012-2014 годы» в Смоленском сельском поселении общий объем финансирования составил 6.3 млн.рублей, в 2012-2013 годах администрацией Смоленского сельского поселения каких-либо работ в станице Крепостной к включению в перечень объектов программы не предлагалось.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации Смоленского сельского поселения по обустройству дороги в станице Крепостной по переулку Мира является незаконным и противоречит действующему законодательству.
 
    Кроме того истец является инвалидом <...>, что подтверждается справкой (л.д.13).
 
    Согласно п.2. ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, в связи с чем суд освобождает Нагайчук Д.А. от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства администрация не вправе была отказать заявителю в предоставлении земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК ТФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Заявление Нагайчук Дмитрия Анатольевича к администрации Смоленского сельского поселения об обязании устранить выявленные нарушения – удовлетворить.
 
    Признать бездействие главы Администрации Смоленского сельского поселения незаконным.
 
    Обязать Администрацию Смоленского сельского поселения обустроить дорогу в станице <...>
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий Емельянов А.А.