Дата принятия: 14 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Пахомовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чихладзе И.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица-главы администрации МО Туапсинский район,
У С Т А Н О В И Л:
Чихладзе И.А. обратилась в суд с жалобой на действия Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, мотивировав свои требования тем, что15 мая 2014года она письменно обратилась с заявлением на имя главы администрации МО Туапсинский района, в котором просит принять меры переноса газопровода за пределы ее участка за счет администрации либо возместить ей стоимость земельного участка и затрат на его благоустройство и дать письменный отзыв по существу поставленных вопросов. Ответ она получила 17.07.2014г. за подписью не главы администрации, хотя она обращалась именно к нему, а за подписью первого заместителя, с полученным ответом она не согласна, т.к. она вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Действиями Администрации МО Туапсинский район при рассмотрении ее заявления от 15.05.2014г. ей были причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 10000 руб. и просит взыскать с Администрации МО Туапсинский район.
Чихладзе И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Кадильникова Н.А. пояснила, что заявление Чихладзе И.А. поступило в Администрацию МО Туапсинский район 20.05.2014г. в.№ Ответ Чихладзе И.А. был дан в срок, т.е. поскольку последний день ответа на обращение Чихладзе И.А. 21.06.2014г. приходится на нерабочий день, то в случае если последний день установленного законом срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 23 июня 2014г. за подписью Первого заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район А.А. Алексеенко, поскольку это входит в его обязанности. Нарушений при рассмотрении обращения заявительницы Администрацией МО Туапсинский район допущено не было.
Суд, выслушав представителя Администрации МО Туапсинский район, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Таким образом, для того чтобы признать незаконным бездействие органа местного самоуправления необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия: неисполнение органом местного самоуправления обязанности; указанная обязанность должна быть возложена на него нормативными правовыми и иными актами.
Вышеуказанный ответ администрации МО Туапсинский район свидетельствует о том, что Администрация МО Туапсинский район предпринимаются надлежащие меры по исполнению обязанностей возложенных на него нормативными правовыми актами, Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, признаки бездействия администрации МО Туапсинский район отсутствуют.
Из заявления следует, что 15.05.2014г. Чихладзе И.А. обратилась в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о принятии мер переноса газопровода за пределы ее земельного участка за счет администрации района либо возместить ей стоимость земельного участка (выкупив его у нее) и затрат на его благоустройство, и дать ей объективный, всесторонний и своевременный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
17.07.2014г. она получила ответ за подписью Первого заместителя главы МО Туапсинский район Алексеенко А.А., датированный 23.06.2014г., согласно которого истцу был дан ответ Администрацией МО Туапсинский район, о том, что на данный момент отсутствует техническая возможность переноса газопровода высокого давления в а. Агуй-Шапсуг, также в результате проверки установлено, что управление архитектуры и градостроительства, а также МУП «АГЦ Туапсинского района» не занимались формированием и оформлением данного земельного участка, МУП «АГЦ Туапсинского района» в 2013году выполнил на договорной основе топографическую съемку этого участка с нанесением всех проходящих по участку коммуникаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что заявление Чихладзе И.А. поступило в Администрацию МО Туапсинский район 20.05.2014г. в.№ (подтверждается пояснениями представителя Администрации МО Туапсинский район, копией заявления). Ответ Чихладзе И.А. был дан 23.06.2014г. за подписью Первого заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район А.А. Алексеенко, что повреждается выпиской из реестра исходящих документов Администрации МО Туапсинский район от 23.06.2014г.
Соответственно, срок ответа Администрацией МО Туапсинский район не был нарушен, поскольку последний день ответа на обращение Чехладзе И.А. 21.06.2014г. приходится на нерабочий день, то в случае если последний день установленного законом срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 23 июня 2014г.
Как следует из п. 6.3.9 Инструкции по Делопроизводству в Администрации муниципального образования Туапсинский район, утвержденной постановлением Администрации МО Туапсинский район №1750 от 11.06.2010г., распределение поступающей служебной корреспонденции осуществляется в соответствии с распределением обязанностей между заместителями главы администрации МО Туапсинского района, а также с учетом вопросов, отнесенных к сферам ведения отраслевых органов администрации МО Туапсинский район., в связи с чем ответ на заявление Чехладзе И.А. был дан первым заместителем главы администрации МО Туапсинский район Алексеенко А.А.
Согласно части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку ответ Администрации МО Туапсинский район принят в соответствии с законом.
Так как требования заявителя о признании незаконными действия (бездействия) главы Администрации МО Туапсинский район судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Чихладзе И.А. о признании незаконными действия (бездействия) главы Администрации МО Туапсинский район - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:
