Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-2703/09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Литвишкине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосинских С.Г. к Лосинских Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Лосинских С.Г. обратилась в суд с иском к Лосинских Е.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от (дата), она, её супруг – ответчик Лосинских Е.П., и дети Лосинских Е.Е., Лосинских П.Е. вселились в квартиру <адрес> Все, указанные лица, зарегистрированы по спорному адресу с (дата) года. (дата) года она и Лосинских Е.П. расторгли брак и перестали вести общее хозяйство.. 01.05.1998 года Лосинских Е.П. добровольно, по собственному волеизъявлению прекратил пользоваться квартирой, выехал из неё, забрав с собой все имущество и стал проживать в квартире <адрес>, с Г.В.В.., как член её семьи, где проживает по настоящее время. С этого времени Лосинских Е.П. не выражал намерение вселяться и проживать в квартире №. Бремя расходов по содержанию и ремонту жилья он не несет, коммунальные услуги, начисляемые на него не оплачивает. Указанные платежи осуществляет она, по квитанциям на его имя. Считает, что Лосинских Е.П. с (дата) года в добровольном порядке расторг договор социального найма, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Она неоднократно предлагала Лосинских Е.П. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени он этого не сделал. Просит признать Лосинских Е.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила основание иска, предъявив к Лосинских Е.П. требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Лосинских С.Г. и её представитель адвокат Быковская А.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик создал другую семью и проживает по иному адресу, он в добровольном порядке собрал свои вещи и ушел на иное постоянное место жительства, в соседний подъезд, где проживает уже <данные изъяты> лет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил, ключи не отбирал, замки не менял. Квартплату, начисляемую с учетом его регистрации, не оплачивает, ремонт жилого помещения не осуществляет. Более того, ответчик не общается даже со своими детьми, которые теперь уже совершеннолетние. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела: <данные изъяты> рублей госпошлина, оплаченная при подаче заявления и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя.. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Лосинских Е.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство послужило основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третьи лица – Лосинских Е.Е., Ласинских П.Е., поддержали заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что ответчик приходится им отцом, он ушел из семьи, когда они были еще маленькие. Никто его не выгонял, он добровольно забрал свои вещи и ушел жить в <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время. Никогда он не принимал участие в оплате квартплаты занимаемого ими жилого помещения, не следит за его состоянием, не делал ремонт. Считают, что Лосинских Е.П. утратил свое право пользования спорной квартирой.
Третье лицо на стороне ответчика – представитель Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. и действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Лосинских Е.П. на основании ордера № от (дата) года была предоставлена на состав 4 человека: он, жена и двое детей трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> что подтверждается ордером, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно выписке из домовой книги от 17.06.2014 года в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель - ответчик Лосинских Е.П., бывшая жена нанимателя – истец Лосинских С.Г., и дети: Лосинских П.Е., Лосинских Е.Е..
Из свидетельства о расторжении брака № от (дата) года следует, что брак между Лосинских Е.П. и Лосинских С.Г. прекращен (дата) года.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что Лосинских Е.П. (дата) года выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Расходы на содержание жилья и коммунальные услуги не несет, все расходы несет истица и её совершеннолетние дети. Фактически проживает с другой семьёй. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось, ответчик добровольно отказался от проживания в спорной квартире.
Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры подтверждается также показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Н.И.. и В.М.Г. суду показали, что знакомы с семьей Лосинских много лет, с момента заселения, живут в одном доме, поддерживают с Лосинских С.Г. дружеские отношения, часто ходят к ней в гости. В связи, с чем им известно, что ответчик ушел из семьи к другой женщине в соседний подъезд, ответчик никогда не пытался вселяться в квартиру, где живут его дети, вещей его там нет, коммунальные платежи он не осуществляет, ремонт не делает в квартире.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Лосинских Е.П. добровольно выехал из квартиры <адрес>, и в одностороннем добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении Лосинских Е.П.. по адресу: <адрес>, считается расторгнутым со дня его выезда. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лосинских С.Г. о признании Лосинских Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия Лосинских Е.П.. с регистрационного учёта по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При принятии искового заявления, истцом Лосинских С.Г. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № от 17.07.2014 года за представительство интересов процессе разбирательства в суд Лосинских С.Г. оплачено <данные изъяты> рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, сумма госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит разумной, подлежат взысканию с ответчика Лосинских Е.П. в пользу истца Лосинских С.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Лосинских Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Лосинских Е.П. с регистрационного учета адресу: <адрес>.
Взыскать с Лосинских Е.П. в пользу Лосинских С.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании в праве подать в Октябрьский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Н.В. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.20014 года.
Судья: Н.В. Титова
