Решение от 14 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
         г. Челябинск                                                       14 августа 2014 года
 
    Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Родиковой В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гляса К.В. - Сергатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе
 
    ГЛЯСА К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>
 
    -08.02.2014г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>;
 
    На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Гляс К.В., находясь около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Гляс К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.
 
    Гляс К.В. и его защитник Сергатов А.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указали, что судом первой инстанции не были полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.
 
    Гляс К.В. в суд второй инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Защитник Сергатов А.А. в суде второй инстанции поддержал доводы. Дополнительно пояснил:
 
    - Сотрудниками полиции не был соблюдён порядок медицинского освидетельствования, так как не было проведено освидетельствование с помощью алкотестера;
 
    - Составленные сотрудникам полиции процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, так как не был соблюдён порядок освидетельствования.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, защитника, суд пришёл к убеждению, что выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются следующими исследованными в суде второй инстанции доказательствами.
 
    Отказ Гляса К.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. Освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй и подробно приведённых в постановлении.
 
    Вывод мирового судьи о наличии вины Гляса К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гляса К.В., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
 
    Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела. Указанное утверждение стороны защиты проверялось в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции и не нашло своего подтверждения.
 
    Суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что материалы имеющиеся в деле могут быть взяты за основу обвинения Гляса К.В. поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом, а следовательно убедительны. Суд считает, что действия Гляса К.В. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание ему назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения и его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЛЯСА К. В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                                                                        Е.С. Агеев