Дата принятия: 14 августа 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.
при секретаре Лавреновой А.С.,
с участием представителя ответчика Рудовского Д.А., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев 14 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой НГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,80 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денег на счет ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых:
- ... рублей – просроченная ссудная задолженность;
- ... рублей – просроченные проценты;
- ... рублей – задолженность по пене за кредит;
- ... рублей – задолженность по пене за проценты.
Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласного которому кредитор – ОАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ... рублей на срок на 60 месяцев под 17,80% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета Комаровой Н.Г. №№
Из копии лицевого счета №42307810564009601114, отражающего движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ..., период оплаты задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако график погашения кредита ответчиком нарушен.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей.
Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,80%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из выписки по лицевому счету заемщика.
На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, данные пункты в части, противоречащей положениям ст. 319 ГК РФ, ничтожны.
В тоже время истцом заявлены требования и представлен расчет исковых требований в точном соответствие с положениями ст. 319 ГК РФ.
Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга внесено ... рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет ... (... – ...) рублей,
Банком начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: остаток основного долга*17,80%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были внесены в сумме ... рублей, задолженность по процентам за кредит составляет ... (...-...) рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п.3.3. кредитного договора начислил пеню на основной долг и проценты.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банком начислена пеня на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*183(0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты)/100/365 (366) дней в году *дней пользования кредитом., ответчиком пеня за кредит не погашена, задолженности по пени за кредит составила ... рублей.
Банком начислена пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*183(0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты)/100/365 (366) дней в году *дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не внесены, задолженность по пене за проценты составила ... рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила ... руб. (...+...+...+...), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11716,09 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Комаровой НГ досрочно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых:
- ... – просроченная ссудная задолженность;
- ... – просроченные проценты;
- ... – задолженность по пене за кредит;
- ... – задолженность по пене за проценты.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Комаровой НГ расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
...
...
...
...
...
...
...
Оригинал решения находится в гражданском деле №2-2582/14 Советского районного суда г. Томска.
