Дата принятия: 14 августа 2014г.
дело № 2-3907/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» августа 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
при секретаре Некрасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисоты М. С. к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец Лисота М.С. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес). В указанной квартире без надлежащего разрешения произведена перепланировка, в частности проведен монтаж перегородок. Администрацией Калининского района г. Челябинска в согласовании выполненной перепланировки отказано. Между тем, согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ», заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам.
Истец Лисота М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Лисоты М.С. – Любимова О.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от (дата) (л.д. 6) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14, 36). В отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Из представленных суду технического паспорта на жилое помещение (л.д. 9-11), плана объекта, составленного ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата) и на (дата) (л.д. 7-8) следует, что в указанном выше жилом помещении были произведены следующие действия:
- монтаж перегородки между помещениями позиция 2 и 3 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями позиция 6 и 7 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж части перегородки с проемом между помещениями позиция 1 и 4 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки между помещениями позиция 6 и 4 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки в помещении позиция 1 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата).
С учетом указанных изменений общая площадь квартиры составила *** кв.м.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, - перепланировкой.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
С целью согласования произведенной перепланировки Лисота М.С. обращалась в администрацию Калининского района г. Челябинска с соответствующим заявлением.
Согласно ответу главы администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) заявителем не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, кроме того, согласно паспорту по состоянию на (дата) работы по перепланировке, переустройству уже проведены, в связи с чем администрация Калининского района г. Челябинска не может принять решение о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения (л.д. 12).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения (л.д. 15-17), выполненного ОГУП «Обл.ЦТИ» в квартире, по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения по адресу: (адрес) поэтажных планов помещения, выданных ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на (дата), и на (дата), технического паспорта на жилое помещение и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д. 18-19), в квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:
- закладка проема в перегородке между жилыми комнатами помещение позиция 2 и 3;
- монтаж перегородки с дверным проемом в санузле между помещениями позиция 6 и 7;
- монтаж части перегородки с проемом между помещениями позиция 1 и 4;
- монтаж перегородки в помещении позиция 1.
Несущие конструкции не задействованы.
Проведенная перепланировка квартиры № № в многоквартирном жилом (адрес) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата), в (адрес), на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома, выполнена перепланировка, в ходе которой произведен монтаж внутренних перегородок. В результате изменилась площадь и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений. Выполненная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-19).
Собственники и наниматели смежных жилых помещений не возражают против переустройства и перепланировки, выполненных в (адрес), что подтверждается соответствующими заявлениями.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате перепланировки, произведенной в (адрес), нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются.
При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате произведенной перепланировки прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных Лисотой М.С. требований о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, общей площадью *** кв. м.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Лисоты М. С. к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с учетом:
- монтажа перегородки между помещениями позиция 2 и 3 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями позиция 6 и 7 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж части перегородки с проемом между помещениями позиция 1 и 4 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки между помещениями позиция 6 и 4 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
- монтаж перегородки в помещении позиция 1 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
Считать помещение общей площадью *** кв. м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Кунгурцева
