Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3747/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
14 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова К. В. о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконными,
У С Т А Н О В И Л
Попов К.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска о принудительном приводе должника и его действия (бездействия), выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, незаконными.
В обосновании требований указал, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительный лист о взыскании с должника Попова К.В. в пользу Биньковского А.С. денежных средств. Обжалуемое постановление вынесено без законных на то оснований, так как документы, подтверждающие вызов должника к судебному приставу-исполнителю и уклонение Попова К.В. от явки не представлены, в ознакомлении с материалами дела должнику было отказано, в связи с чем нарушено его право на ознакомление с исполнительным производством, свободу передвижение и получение юридической помощи.
Заявитель Попов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял Абдряхимов И.И., действующий по доверенности, который на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, в нем изложенным, пояснил суду, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения об извещении должника о вызовах к судебному приставу, о выходах судебного пристава по адресу проживания заявителя. Считает, что Попов К.В. от явки к судебному приставу не уклонялся, в связи с чем постановление о его принудительном приводе является незаконным. На удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, не настаивал, поскольку с исполнительным производством уже ознакомился..
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Байданова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в связи с тем, что корреспонденция заявителю направлялась заказными письмами с уведомлениями, Попов К.В. не являлся к судебному приставу-исполнителю более года, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, заинтересованное лицо Биньковский А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
28 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска Биньковскому А.С. выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Попова К.В. в пользу Бинковского А.С. задолженности по договору купли-продажи от 18 ноября 2010 года в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., всего ***. расходов по оплате госпошлины в размере ***. (л.д. 153-154).
30 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № (л.д. 143), так же вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л7д7 141-142), направлен запрос о наличии у должника недвижимого имущества (л.д.127-128).
11 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.126), 25 июня 2013 года о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.117), 06 августа 2013 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества(л.д.112).
Для осуществления взыскания согласно постановлению от 08 августа 2013 года копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ЗАО «ПКЦ МЕТПРОМ» (л.д.107)
Как следует из названных постановлений, все они были направлены в адрес должника: (адрес).
02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (л.д.64), после получения данного предупреждения Попов К.В. указал, что отказывается от дачи пояснений.
Так же 02 октября 2013 года вынесено предписание об обеспечении доступа в жилое помещение должника (л.д.63), от подписи которого Попов К.В. отказался.
Телефонограммой от 07 октября 2013 года подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Попову К.В. сделано официальное уведомление о рассмотрении административного правонарушения за неисполнение его требований (л.д. 61)
Протокол и постановление об административном правонарушении направлялись Попову К.В. заказным письмом 08 октября 2013 года, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.55-60)
10 января 2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № о принудительном приводе Попова К.В. (л.д. 41)
Требованием от 26 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал Попова К.В. обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения должника. (л.д. 34)
25 июня 2014 года постановление о принудительном приводе было вынесено повторно, получено Поповым К.В. 26 июня 2014 года (л.д. 27)
П.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г.№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решение, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ)
Поповым К.В. обжалуемое постановление получено 26 июня 2014 года, таким образом, последним днем для подачи жалобы на него являлось 06 июля 2014 года, тогда как заявление об оспаривании постановления поступило в суд 09 июля 2014 года. Таким образом, срок обжалования постановления пропущен, на уважительные причины пропуска срока сторона заявителя не указывал, доказательств тому не представил..
В связи с изложенным, учитывая пропуск срока обжалования постановления, а так же предпринятые судебным приставом исполнителем меры для исполнения решения суда, направление всех процессуальных документов должнику, извещение его по телефону, отсутствие должника в месте его жительства, не исполнение Поповым К.В. обязанности по получению корреспонденции в своем месте жительства, его отказ от дачи объяснений, от подписания документов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 25 июня 2014 года о принудительном приводе должника, не имеется.
Доказательства нарушения прав должника данным постановлением не представлены.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать Попову К. В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2014 года полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова
