Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2014 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В.,.
при секретаре Мельниковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО11 оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Э. Р. о. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере № причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Истец Гасанов Э.Р.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Гасанова Э.Р.о., действующий по надлежащей доверенности Татаров П.М. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 21 марта 2008 года примерно в 19 часов 40 минут, в микрорайоне «Узбекгородок» г. Махачкалы Республики Дагестан неустановленные лица на автомобиле ВАЗ-2109 с установленными государственными регистрационными знаками Е337РХ-05 подъехали к супермаркету «Ташкент», расположенному напротив <адрес> с целью совершения убийства директора ГТРК «Дагестан» Абашилова М.А. и его водителя Абакарова А.Н. Дождавшись пока Абашилов М.А. сделав покупки в супермаркете и расположенном рядом рынке сельхозпродуктов сядет на переднее пассажирское сидение своего служебного автомобиля «Хундай Соната» государственный регистрационный знак Е774НХ-05, неустановленное лицо из имеющегося у него автомата АК-774 №30115431 калибра 5,45 мм произвел не менее 20 выстрелов по служебному автомобилю Абашилова М.А. В результате обстрела Абашилову М.А. были причинены множественные огнестрельные ранения в область головы, грудной клетки, конечностей от которых он скончался на месте. ФИО5 были причинены ранения в область живота и конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью. После совершения преступления указанные лица с места происшествия скрылись на этом же автомобиле. Впоследствии автомобиль и автомат АК-774 №30115431, используемые преступниками были обнаружены у <адрес>.
По данному факту 21 марта 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ.
12 июля 2008 года в рамках данного уголовного дела Гасанов Р.Э.о. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 13 июня 2008 года Ессентукским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 ноября 2009 года Гасанову Р.Э.о. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался Советским районным судом г. Махачкалы и Верховным судом Республики Дагестан. Всего он находился под стражей с 12 июня 2008 года по 25 августа 2010 года т.е. 2 года 13 дней.
25 августа 2010 года мера пресечения в виде содержания под стражей была заменена Гасанову Р.Э.о. на подписку о невыезде.
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу полковником юстиции Абдуллаевым Э.М. от 21 июля 2011 года уголовное преследование в отношении Гасанова Р.Э.о. прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности его к совершению указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Тем же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право истца на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, предусмотренном законом.
В результате незаконного привлечения Гасанова Э.Р.о. к уголовной ответственности, нахождения под следствием длительное время, незаконного содержания под стражей и под подпиской о невыезде были существенно нарушены его права, и был причинен значительный моральный вред. Он был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. Моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности неизгладим. Обвинением в совершении преступления было унижено его достоинство и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника. Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным выдворением Гасанова Э.Р.о. в ИВС, а затем дальнейшим содержанием в СИЗО. По сей день, он оправдывается перед знакомыми, родственниками о том, что он не преступник. Его родители потеряли здоровье в результате его обвинения в тяжком преступлении.
Все вышеперечисленное свидетельствует о причинении Гасанову Э.Р.о. морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие и здоровье своих близких людей.
С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после возбуждения уголовного дела, просил взыскать моральный вред в размере №
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гришин А.В., действующий на основании надлежащей доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
В соответствии со ст. 1099 КГ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностях потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 10 указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданиях.
Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ №3 март 2003г.).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной, семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Главного Следственного Управления по СКФО Цыбулькин О.Н., действующий по надлежащей доверенности, в судебном заседании считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно представленных материалов дела 21 марта 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ.
12 июля 2008 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гасанов Р.Э.о. в порядке ст. 91 УПК РФ.
13 июня 2008 года Ессентукским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно был продлен Советским районным судом г. Махачкалы и Верховным судом Республики Дагестан.
29 ноября 2009 года Гасанову Р.Э.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ.
Общий период нахождения под стражей истца Гасанова Э.Р.о. с 12 июня 2008 года по 25 августа 2010 года - 2 года 13 дней.
25 августа 2010 года мера пресечения в виде содержания под стражей была заменена Гасанову Р.Э.о. на подписку о невыезде.
Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу полковником юстиции Абдуллаевым Э.М. от 21 июля 2011 года уголовное преследование в отношении Гасанова Э.Р..о. прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности его к совершению указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.
Таким образом, постановлением от 21 июля 2011 года уголовное преследование в отношении Гасанова Э.Р.о. прекращено по реабилитирующему основанию.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным, либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах, связанных с уголовным преследованием, имеет подозреваемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренные пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктам 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2).
Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из того, что противоправными действиями следственного органа истцу причинен ущерб.
Согласно ст. ст. 1070 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Истцом заявлено требования о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Учитывая то, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии сост. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы истца Гасанова Э.Р.о., являющиеся основаниями для подачи иска в суд, а также указанные в обоснование заявленных требований, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании при всестороннем анализе представленных участниками процесса документов и данных пояснений.
При таких обстоятельствах, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Гасанова Э.Р.о. удовлетворить частично и взыскать в пользу истца 100 000 рублей.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод освобождаются от уплаты госпошлины.
Ответчики в свою очередь, также освобождены от уплаты государственной пошлины.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гасанова ФИО12 оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Гасанова ФИО13 оглы компенсацию морального вреда, причиненного в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере №
В удовлетворении исковых требований Гасанова ФИО14 оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено №
Председательствующий судья Фролова О.В.
