Дата принятия: 14 августа 2014г.
дело №2-2561/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пунис К.В. к Шаркову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пунис К.В. первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СОАО «ВСК», Шаркову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.12.2013 года в 02 часа 07 мин. на <...> произошло ДТП: водитель Шарков И.В., управляя автомобилем КИА SLS Спортейдж г/н №, допустил наезд на автомобиль Форд Фокус №, под управлением ФИО 1, на автомобиль БМВ 523, №, под управлением ФИО 2, принадлежащий Пунис К.В. на праве собственности, а также допустил наезд на автомобиль Пежо 308, №, под управлением ФИО 3
Виновным в данном ДТП был признан водитель Шарков И.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2013 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля обратился к независимому эксперту ИП Марченко Л.Ю., согласно заключению которого № от 29.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, взыскать с Шаркова И.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что СОАО «ВСК» полностью выплатило сумму страхового возмещения участникам ДТП с учетом лимита страховой ответственности ... рублей ..., в связи с чем по ходатайству представителя истца СОАО «ВСК» был исключен из числа ответчиков по данному гражданскому делу.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Волконитин А.С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Шаркова И.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
Истец Пунис К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Волконитин А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шарков И.В. уточненные исковые требования полностью признал.
В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, которые ему понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком Шарковым И.В. считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаркова И.В. в пользу Пунис К.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, а всего- ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2014 года.
Судья
