Решение от 14 августа 2014 года

№ г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
    при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколодкина Д.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заколодкин В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    10.12.2013 года 21 часов 10 минут в районе дома № по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LS 600 Н, №, под управлением Заколодкина Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности (наезд на препятствие), что подтверждается справкой о ДТП от ... г. года.
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель Заколодкин Д.В., что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об ПА от 10.12.2013 года.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца Lexus LS 600 Н, №, были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом ГС- ТС13/094879 от 23.07.2013 года.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства истец обратился ИП Куркину Эдуарду Анатольевичу, согласно заключению которого №10 от 10.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы истцом было оплачено ... рублей.
 
    Перед осмотром поврежденного автомобиля истца, представитель Ответчика был заблаговременно уведомлен о дате, месте и времени проведения осмотра и приглашен к участию в осмотре, что подтверждается отметками на уведомлениях.
 
    25.03.2014 года истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Благов В.Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Истец Заколодкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Благов В.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 88), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года 21 часов 10 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LS 600 Н, №, под управлением Заколодкина Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности (наезд на препятствие), что подтверждается справкой о ДТП от 10.12.2013 года (л.д. 11).
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель Заколодкин Д.В., что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об ПА от 10.12.2013 года (л.д. 12).
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца Lexus LS 600 Н, №, были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом ГС- ТС13/094879 от 23.07.2013 года (КАСКО) (л.д. 13). Страховая премия по риску «Повреждение ТС» составляет ... рублей. Указанным договором страхования предусмотрена форма возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт на СТОА по направлению страховщика (кроме официального дилера).
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства истец обратился ИП Куркину Эдуарду Анатольевичу, согласно заключению которого №10 от 10.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 955 742,69 рублей (л.д. 15-39). За услуги по проведению независимой экспертизы истцом было оплачено ... рублей (л.д. 14).
 
    О дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца Страховщик (ответчик) был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой (л.д. 40-41), однако на осмотр поврежденного транспортного средства истца представитель Ответчика не явился.
 
    25.03.2014 года истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 42), однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2014 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭУ «Кит-Эксперт», на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS 600 Н, №, на момент ДТП.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «СЭУ «Кит-Эксперт» № ПЭ1-021/06/14 от 24.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с Lexus LS 600 Н, №, на дату ДТП с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рублей (л.д. 72-84).
 
    Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «СЭУ «Кит-Эксперт» № ПЭ1-021/06/14 от 24.06.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS 600 Н, №.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положенияхПравилдорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, т.е. имеет место страховой случай.
 
    Согласно п. 10.1.2 Правил страхования Страховщик обязан после получения от Страхователя заявления о выплате сумму страхового возмещения, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 10.1.3 Правил Страхования Страховщик обязан известить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа, в течение 15-ти рабочих дней.
 
    Согласно п. 11.6.2 Правил Страхования Ремонтно-восстановительные работы, осуществляются на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющие договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что 25.03.2014 года Страховщик получил от истца заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов (л.д. 42), был надлежащим образом извещен истцом о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 41), однако до настоящего времени ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА истцу не выдал, сумму страхового возмещения до договору страхования (полис ГС- ТС13/094879 от 23.07.2013 года) не выплатил, об отказе в направлении на ремонт на СТОА либо в выплате суммы страхового возмещения истца не извещал, доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, суду не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    Также суд отмечает, что договором добровольного страхования полисом ГС- ТС13/094879 от 23.07.2013 года по риску «Повреждение ТС» предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей, которая согласно условиям данного полиса применяется со второго страхового случая. Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, доказательств тому, что данный страховой случая с участием автомобиля истца является вторым, суду не представлено, основания для применения вышеуказанной франшизы суд не усматривает.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение ООО «СЭУ «Кит-Эксперт» № ПЭ1-021/06/14 от 24.06.2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS 600 Н, №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 21.04.2014 года и распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте указанного договора (л.д. 43).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 14), расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от 03.07.2014 года (л.д. 91-92), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 5), в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению данные требования истца.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, за вычетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Заколодкина Д. В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... г..
 
    Судья: