Решение от 14 августа 2014 года

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года г.Кострома
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Боброва Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением МССУ №12 г.Костромы от dd/mm/yy Бобров Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из данного постановления, dd/mm/yy в 02.08 часов около ... Бобров Л.А., управляя автомашиной <данные изъяты> № с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Бобров Л.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Суд рассмотрел жалобу Боброва Л.А. в отсутствие его защитника, поскольку в судебном заседании он не смог назвать анкетных данных защитника, предоставить сведений об оформлении доверенности, заключения с кем-либо соглашения на участие по делу и сообщить причину отсутствия защитника. При таких обстоятельствах суд посчитал, что истиной причиной ходатайства заявителя об отложении слушания дела является его желание затянуть судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании он поддержал доводы жалобы и пояснил, что данного административного правонарушения не совершал, его отказ от прохождения освидетельствования вызван тем, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а следовал в ней в качестве пассажира, и суду не представлено неопровержимых доказательств его вины.
 
    Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения мировой судья нарушил его процессуальные права, рассмотрев в отсутствие понятых материалы дела об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив мнения участников процесса, суд находит, что выводы о виновности Боброва Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
 
    В судебном заседании доводы жалобы Боброва Л.А. проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых протоколами о направлении Боброва Л.А. на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и об отстранении от управления им правонарушителя, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельскими показаниями, на основании которых нашел доказательственное подтверждение факт управления Бобровым Л.А. автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и его отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с имеющимся в деле рапортом сотрудника ГИБДД З. от dd/mm/yy года, Бобров Л.А., управляя около ... а/м <данные изъяты> №, обнаруживал признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неадекватное поведение. По результатам проведенного тестирования у водителя не было установлено состояния алкогольного опьянения. На требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых он ответил отказом, о чем был составлен административный материал (л.д.9).
 
    Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердили очевидцы указанных событий допрошенные в суде сотрудники полиции З. и К1.
 
    Отсутствие необходимости в вызове и допросе в судебном заседании понятых Н. и К2. обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении материалов дела в суде Бобров Л.А. не подвергал сомнению факта присутствия и составления с участием указанных лиц вышеназванных протоколов.
 
    Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при оформлении протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при составлении указанного документа никаких замечаний о несоблюдении установленного законом порядка от Боброва Л.А. не поступало (л.д.5).
 
    Согласно представленным материалам, при оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении водителя от управления транспортным средством изложенные в них обстоятельства Бобров Л.А. сомнению не подвергал и о нарушениях своих прав не заявлял (л.д.5,8).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав Боброва Л.А. со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона (п.«в» ст.10 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен им добровольно, в присутствии понятых, документально зафиксирован (л.д.5), суд расценивает как необоснованное утверждение о незаконности привлечения Боброва Л.А. к административной ответственности.
 
    Оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют другим материалам дела в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Боброва Л.А., как к способу избежать ответственности за содеянное.
 
    Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.
 
    В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности Боброва Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
 
    Наказание Боброву Л.А. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Боброва Л. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                                 Т.Ю. Шампанская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать