Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1325/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 14 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Г.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя Каримова Р.Н.,
 
    представителя заявителя Шапошникова И.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Мелеузовский МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каримова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каримов Р.Н. (далее - заявитель) обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании которой указал следующее.
 
    Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приостановлено исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан о взыскании с него задолженности в сумме ... руб. в пользу Кульбаева З.Ш., до разрешения его жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об оценке ? доли здания компрессорной и ангара по адресу: <адрес обезличен>
 
    Однако судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулова Г.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б.), игнорируя определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014, приостановившее данное исполнительное производство, <дата обезличена> вынесла постановление об оплате расходов по оценке арестованного имущества за счет средств федерального бюджета, и калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№> в отношении должника, <дата обезличена> вынесла предупреждение, которые в этот же день вручила ему.
 
    Кроме того, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б. по исполнительному производству <№> вынесла и вручила ему требование о погашении долга в срок до <дата обезличена>.
 
    Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно продолжает совершение исполнительных действий, чем нарушает его права и определение Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>.
 
    В связи с чем просит суд:
 
    1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. о производстве исполнительных действий в период с <дата обезличена> по настоящее время по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> и отменить:
 
    - требование от <дата обезличена>;
 
    - предупреждение от <дата обезличена>,
 
    - калькуляцию расходов от <дата обезличена>;
 
    - постановление от <дата обезличена>,
 
    в связи с вынесением их в период приостановления судом исполнительного производства;
 
    2. обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулову Г.Б. исполнять решение суда.
 
    Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и дополнительно просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б., выразившееся в не вынесении и не направлении должнику постановления о приостановлении исполнительного производства.
 
    Заявитель Каримов Р.Н. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что после приостановления сводного исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б., вопреки определению суда от <дата обезличена>, которым сводное исполнительное производство приостановлено, продолжает производить исполнительные действия в период с <дата обезличена> по настоящее время.
 
    Так, требованием от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> возложена обязанность погасить долг частично в размере не менее ... руб. или предъявить документы, подтверждающие оплату долга, и явиться к судебному приставу для дачи письменного объяснения по исполнению вышеуказанного требования. Кроме того, он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования, он будет привлечен к административной ответственности.
 
    <дата обезличена> он был предупрежден об исполнении требований решения суда, обязательных для исполнения и, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
 
    <дата обезличена> ему было вручено постановление об оплате расходов по оценке арестованного имущества за счет средств федерального бюджета и калькуляция расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от <дата обезличена>.
 
    Кроме того, пояснил, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено ему постановление о приостановлении исполнительного производства.
 
    Представитель заявителя Каримова Р.Н. – Шапошников И.М. доводы заявителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б. в данном судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать в полном объеме. Суду пояснила, что определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приостановлено исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, а не сводное исполнительное производство под <№>. При этом Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) после приостановления исполнительного производства запрещено осуществление применение мер принудительного исполнения.
 
    Оспариваемые заявителем действия, совершенные ею в период приостановления исполнительного производства, носят исполнительный характер и не противоречат действующему законодательству.
 
    Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя Байрамгулову Г.Б., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Право на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплено в ст.ст. 14, 121 в ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. п. 3 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Положениями ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен перечень мер принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    При этом ч. 6 ст. 45 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не допускается по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на исполнение судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. поступил исполнительный лист <№> от <дата обезличена>, выданный Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности в сумме ... руб. в пользу Кульбаева З.Ш. В этой связи судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было вынесено постановление <№> о возбуждении исполнительного производства.
 
    Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> данное исполнительное производство <№> от <дата обезличена> приостановлено до разрешения жалобы Каримова Р.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об оценке ? доли здания компрессорной и ангара по адресу: <адрес обезличен>
 
    <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <№> о взыскании с Каримова Р.Н. в пользу Кульбаева З.Ш Хазгалиева Ф.Н., Струкова А.Н. долга, вынесла требование от <дата обезличена> о погашении должником долга в срок до <дата обезличена> частично в размере не менее ... руб. а также явиться <дата обезличена> к судебному приставу-исполнителю Байрамгуловой Г.Б. для дачи объяснения по исполнению вышеуказанного требования. При этом заявитель был предупрежден, что в случае неисполнения указанного требования он будет подвергнут административной ответственности по ст. ст 17.8, 17.14., 17.15, 19.7 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. в данной части незаконными не могут быть удовлетворены, поскольку данное требование вынесено в рамках исполнительного производства <№>, о приостановлении которого заявитель Каримов Р.Н. в судебном заседании от <дата обезличена> вопрос не ставил и определением суда от <дата обезличена> оно не приостанавливалось.
 
    <дата обезличена> заявителю Каримову Р.Н. судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. вручено предупреждение от 04.07.2014, из текста которого следует, что должник предупреждается об обязательности исполнения требования решения суда и судебного пристава - исполнителя, и, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по судебному решению, вступившему в законную силу, Каримов Р.Н. может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
 
    Суд считает, что в данном предупреждении судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об обязательном исполнении решения суда, в случае неисполнения которого Каримов Р.Н. может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное требование судебного пристава-исполнителя суд расценивает как меру принудительного характера, направленную на принудительное исполнение решения суда в виде взыскания с должника денежных средств, предусмотренную ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу, что доводы Каримова Р.Н. в части признания незаконным и подлежащим отмене предупреждения от <дата обезличена>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <№>, вынесла постановление об оплате расходов по оценке арестованного имущества за счет средств федерального бюджета. <дата обезличена> копия данного постановления была вручена должнику Каримову Р.Н. Согласно постановлению от <дата обезличена>, расходы по оценке арестованного имущества в сумме ... руб. подлежат оплате из средств федерального бюджета. Расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению федеральному бюджету за счет средств должника.
 
    <дата обезличена> должник получил от судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№> на сумму ... руб.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Каримова Р.Н. о признании данного постановления и калькуляции незаконными, поскольку из текста постановления не усматривается, в какие сроки из федерального бюджета подлежат оплате вышеуказанные расходы и, соответственно, в какие сроки должник должен возместить федеральному бюджету расходы по совершению исполнительных действий. Кроме того, данное постановление не содержит принудительных мер исполнения решения суда от 29.12.2009, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <№>.
 
    Более того, положениями ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявителем копия вышеуказанного постановления получена <дата обезличена>. Поскольку жалоба заявителя об обжаловании вышеуказанного постановления от <дата обезличена> поступила в суд <дата обезличена>, то суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока обжалования данного постановления.
 
    В калькуляции указана стоимость расходов по вознаграждению за работу лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, она не содержит сроков оплаты данных расходов и не предъявляет никаких требований к заявителю, по причине чего не является мерой принудительного взыскания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, то требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. исполнять данное определение суда удовлетворению не подлежит.
 
    <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулова Г.Б. вынесла постановление, которым приостановила исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, копия которого была отправлена должнику и взыска <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из электронного журнала исходящей корреспонденции. В этой связи доводы заявителя о не вынесении и не направлении ему копии постановления о приостановлении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что требования заявления Каримова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Каримова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить предупреждение судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. от <дата обезличена>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2014 года.