Решение от 14 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 14 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    с участием:
 
    истца Загитовой Л.Ф.,
 
    представителя ответчика - Потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» – Каримовой Л.В.,
 
    третьего лица – судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загитовой Л.Ф. к Потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» об исключении имущества из акта о наложении ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загитова Л.Ф. (далее - истец) ... обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее – ответчик), в обоснование которого указала следующее.
 
    <дата обезличена> в отношении нее на основании исполнительного листа № <№> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в пользу взыскателя - Потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО».
 
    В связи с неисполнением ею требований исполнительного документа <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
 
    Считает, что описи и аресту необоснованно подвергнуто имущество:
 
    - телевизор ... заводской номер <№> стоимостью ... руб., который приобретен ею в рассрочку в ООО «Кронг» по договору <№> от <дата обезличена>, в котором определен порядок платежей, где последний платеж должен быть произведен ею <дата обезличена>;
 
    - ноутбук ... с неработающим монитором, стоимостью ... руб. и монитор ... стоимостью ... руб., которые являются подарком ее сыну и необходимы ему для подготовке к школе;
 
    - морозильник-ларь ... серийный номер <№> стоимостью ... руб., в котором она хранит мясо от своего подсобного хозяйства, и при обращении взыскания на него она будет лишена возможности хранения продуктов.
 
    На основании изложенного истец просила суд исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> телевизор ..., ноутбук ..., монитор ..., морозильник-ларь ... серийный номер <№>
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кронг», в судебное заседание не явился. По сведениям почтовой службы от <дата обезличена> учреждение отказалось <дата обезличена> принять телеграмму о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.
 
    В настоящем судебном заседании истец Загитова Л.Ф. исковые требования уточнила и просила суд исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> телевизор ... стоимостью ... руб. и морозильник-ларь ... серийный номер <№> стоимостью ... руб. Уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» Каримова Л.В. заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что на <дата обезличена> сумма просроченной Загитовой Л.Ф. задолженности по договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Кронг» и Загитовой Л.Ф. на покупку телевизора ..., составила ... руб. Также у истца имеется большой двухкамерный холодильник, предназначенный для хранения продуктов питания, а морозильник-ларь использовался истцом не по назначению – для хранения мороженного.
 
    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулова Г.Б. просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулова Г.Б., рассмотрев выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району по делу <№> на основании вступившего в законную силу <дата обезличена> решения суда исполнительный лист <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Загитовой Л.Ф. в пользу взыскателя - Потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО», возбудила исполнительное производство <№> в отношении Загитовой Л.Ф., проживающей по адресу: Россия, <адрес обезличен>, и установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Ввиду неисполнения ответчиком требований о добровольном исполнении <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Байрамгулова Г.Б. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику Загитовой Л.Ф. по указанному выше адресу в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершенствованию исполнительных действий.
 
    Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, составленному с участием Загитовой Л.Ф., в присутствии понятых Ибрагимовой О.В. и Кучербаевой Г.Ф., описи подвергнуто имущество:
 
    - ... заводской номер <№> стоимостью ... руб.;
 
    - музыкальный центр ... с тремя колонками в рабочем состоянии стоимостью ... руб.;
 
    - ноутбук ... стоимостью ... руб.;
 
    - монитор ... стоимостью ... руб.;
 
    - морозильник-ларь ... серийный номер <№> стоимостью ... руб.
 
    Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
 
    Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФСССП России по Республике Башкортостан Баймуратовой Г.Б. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Загитовой Л.Ф.
 
    Согласно договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Кронг» (продавец) и Загитовой Л.Ф. (покупатель), продавец передал в пользование, а при полной оплате в собственность, телевизор ... заводской номер <№> стоимостью ... руб.
 
    В силу п. .... Договора покупатель обязана в течение 33 месяцев оплатить стоимость товара полностью. Порядком расчетов, предусмотренных п. ... Договора, сумма платежей за товар должна производиться: первоначальный взнос за товар в день покупки товара <дата обезличена> в сумме ... руб., последующие платежи не позднее 03 числа каждого месяца в сумме ... руб., начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Последний платеж в сумме ... руб. должен быть произведен не позднее <дата обезличена>.
 
    С условиями данного договора покупатель Загитова Л.Ф. была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на данном договоре.
 
    Как следует из письма представителя третьего лица - ООО «Кронг» истцу Загитовой Л.Ф. от <дата обезличена>, на <дата обезличена> сумма просроченной задолженности по договору <№> от <дата обезличена> составляет ... руб., размер пени ... руб., а всего ... руб.
 
    Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Загитова Л.Ф. в судебном заседании не подтвердила принадлежность ей на праве собственности арестованного у нее имущества в виде телевизора ..., не представила суду доказательств нарушения ее прав включением данного телевизора в акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, поскольку собственником данного имущества является ООО «Кронг», перед которым она несет личное обязательство.
 
    Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VI ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. При этом суд определяет, что является предметом первой необходимости, обстановки, одежды, а что является предметом роскоши.
 
    Доводы истца о необходимости исключения из акта описи морозильника-ларя ... серийный номер <№>, в котором она хранит мясо от своего подсобного хозяйства, и при обращении взыскания на него, будет лишена возможности хранения продуктов, необоснованны.
 
    Суд считает, что в данном случае морозильник-ларь, как предмет, имеющий действительную реальную стоимость и пользующийся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предмета обычной домашней обстановки и отнести к предметам, без которого истец не может обойтись в быту. Как установлено в судебном заседании, истец, кроме данного морозильника-ларя, в личной собственности имеет холодильник, в котором и хранит продукты питания, а данный морозильник ею используется для хранения мороженого при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, суд считает, что морозильник-ларь, который истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), не является предметом обычной домашней обстановки и обихода и истец может без него обходиться в быту, поэтому в данной части иск не может быть удовлетворен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Загитовой Л.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к Потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» об исключении имущества из акта о наложении ареста отказать в полном объеме заявленных исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.