Решение от 14 августа 2014 года

    № 2-1142/2014     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 14 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Лопухова В. И., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Насырову А. Р. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Насырову А. Р. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого, указал следующее:
 
    <дата обезличена>, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Насыровым А. Р. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 80.000 рублей. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик Насыров А. Р. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.
 
    В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Насырова А. Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 138.410 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75.959 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24.471 руб. 90 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 37.979 руб. 65 коп. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>. Взыскать с Насыова А. Р. в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3.968 руб. 22 коп.
 
    Ответчик Насыров А. Р. и представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Насырова А. Р. место жительства которого, неизвестно.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>., в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Насырова А. Р., место жительство которого, не известно, в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Лопухов В. И. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у нее не имеется полномочий на признание иска, просил снизить размер пени.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Насыровым А. Р. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 80.000 рублей.
 
    Факт передачи денег заемщику Насырову А. Р. подтверждается мемориальным ордером <№>, а именно зачислением денежных средств на сумму 80.000 рублей на счет <№>
 
    Таким образом, свои обязательства по договору ОАО АКБ « Пробизнесбанк» перед ответчиком Насыровым А. Р. выполнил.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Задолженность ответчика на <дата обезличена> составила 161068,39 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 75959,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24471,90 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, в размере 60637,19 руб.
 
    В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец самостоятельно снизил размер начисленных пени по просроченным процентам до суммы 37979,64 руб. Как следует из материалов дела ответчик Насыров А. Р. в нарушение условий кредитного договора № 788-36604209-810/13ф никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, от представителя ответчика Насырова А. Р. имеется устное заявление о снижении неустойки по договору займа.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредиту до суммы 24471,90 рублей.
 
    Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Исследовав материалы дела, принимая во внимание просьбу представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Насырова А. Р. имеется нарушение условий заключенного договора займа, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд. Однако, требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания неустойки.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, с Насырова А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 3698,06 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поскольку понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3.968 руб. 22 коп. подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Насырову А. Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.    
 
    Взыскать с Насырова А. Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 124903,10 руб. (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот три рубля 10 копеек), в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу, в размере 75959,30 руб. (Семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей тридцать копеек);
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 24471,90 руб.(Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят один рубль девяносто копеек);
 
    - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 24471,90руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят один рубль девяносто копеек);
 
    Расторгнуть кредитный договор № 788-36604209-810/13ф от <дата обезличена> года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Насыровым А. Р..
 
    Взыскать с Насырова А. Р. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3698,06 руб.(Три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 06 копеек).
 
    Всего подлежит взысканию с Насырова А. Р. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» сумма 128601,16 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот один рубль шестнадцать копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...