Решение от 14 августа 2014 года

    № 2-1113/2014     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 14 августа 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Лопухова В. И., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву М. А. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дмитриеву М. А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого, указал следующее:
 
    <дата обезличена>, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дмитриевым М. А. был заключен договор о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, в размере 43.960 рублей, сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Дмитриев М.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
 
    Просит суд взыскать с Дмитриева М. А. в их пользу денежные средства, в размере задолженности по договору 57.385 руб. 45 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга, на сумму 35.049 руб. 55 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12.034 руб. 96 коп., размер комиссий 145 руб., размер штрафа 10.155 руб. 94 коп. Взыскать с Дмитриева М. А. в их пользу в порядке возврата расходы по уплате госпошлины в размере 1.921 руб. 56 коп.
 
    Ответчик Дмитриев М. А. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Дмитриева М. А. место жительства которого, неизвестно.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>., в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Дмитриеву М. А., место жительство которого, не известно, в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Лопухов В. И. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у нее не имеется полномочий на признание иска.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дмитриевым М. А. <дата обезличена> был заключен договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, в размере 43.960 рублей, сроком на 18 месяцев.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Дмитриев М. А. в нарушение условий кредитного договора <№> никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предприняла.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
 
    Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, общая сумма задолженности Дмитриева М.А.. по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 57385,45 руб. Правильность представленного расчета по задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика Дмитриева М.А. о нарушении с его стороны принятых обязательств по договору.
 
    Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В данном случае, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Дмтриева М. А. имеется нарушение условий заключенного договора займа, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1.921 руб. 56 коп., которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву М. А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.    
 
    Взыскать с Дмитриева М. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 57385,45 руб. (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять рублей сорок пять копеек), в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга, на сумму 35049,55 руб. (Тридцать пять тысяч сорок девять рублей пятьдесят пять копеек);
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 12034,96 руб. (Двенадцать тысяч тридцать четыре рубля девяносто шесть копеек);
 
    - размер комиссий 145 руб. (Сто сорок пять рублей);
 
    - размер штрафа 10155,94 руб. (Десять тысяч сто пятьдесят пять рублей девяносто четыре копейки).
 
    Взыскать с Дмитриева М. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке возврата расходы по уплате госпошлины в сумме 1921,56 руб. (Одна тысяча девятьсот двадцать один рубль пятьдесят шесть копеек).
 
    Всего подлежит взысканию с Дмитриева М. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма 59307,01 руб.(Пятьдесят девять тысяч триста семь рублей одну копейку).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...