Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1491/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С. В. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов,
 
установил:
 
    С.В.Григорьева обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.» (далее – Банк) и просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С.В.Григорьевой: кредитный договор №№ приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №№. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит с процентами за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ не получен. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит обязать ответчика выдать ей копии запрашиваемых документов.
 
    В судебное заседание истец С.В. Григорьева не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Банка Э.М.Булатова иск не признала, указывая, что указанный в иске кредитный договор между сторонами не заключался.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между Негосударственным Пенсионным Фондом «Р. С.» и С.В.Григорьевой был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №№
 
    Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно ст. 10 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 10 ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Судом установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №104138392, представленный истицей в обоснование заявленных требований, заключен между Негосударственным Пенсионным Фондом «Р. С.» и С.В.Григорьевой.
 
    Об отсутствии между сторонами отношений по договору № № ответчик сообщил истице, что подтверждается представленными суду копией ответа Банка и квитанцией о его отправке.
 
    Таким образом, требования С.В.Григорьевой заявлены к ненадлежащему ответчику. На этом основании в иске ей должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Григорьевой С. В. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов по кредитному договору № отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.