Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3994/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 августа 2014 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Попцову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Попцову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. ответчику был предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых сроком по {Дата изъята} г.. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, с {Дата изъята}. имеет задолженность по погашению кредита, дата последнего платежа – {Дата изъята} г.. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму непогашенного кредита в размере { ... } руб., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб., неустойку за просрочку платежей в погашение основного долга и в погашение процентов в размере { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб., а всего { ... } руб..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Кировского отделения № 8612, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попцов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ОАО «Сбербанк России» и Попцовым В.Е. был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых на срок по {Дата изъята} г.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с {Дата изъята}.. Последний платёж производится не позднее {Дата изъята} г.
Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность с {Дата изъята}
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята}., представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет: сумма непогашенного кредита в размере { ... } руб., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб., неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и в погашение процентов в размере { ... } руб..
Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Кировского отделения № 8612 - удовлетворить.
Взыскать с Попцова В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 задолженность по кредиту в размере { ... } рубля { ... } копеек, проценты за пользование кредитом в сумме { ... } рублей { ... } копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов в сумме { ... } рублей { ... } копейку, государственную пошлину в сумме { ... } рублей { ... } копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамрикова В.Н.