Решение от 14 августа 2014 года

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Колдашовой Г.И.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока исковой давности на возврат земельного налога и об обязании возврата переплаченной суммы налога или произвести зачет налога.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ФИО2 обратился в Моршанский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении срока исковой давности на возврат земельного налога и об обязании возврата переплаченной суммы налога.
 
    В обоснование заявленных требований он указал, что он, как физическое лицо, владеет движимым (автомобили, лодка) и недвижимым имуществом (здания, сооружения, земельные участки) на праве собственности. В соответствии с действующим законодательством право владения имуществом накладывает и обязательства по уплате налогов за владение этим имуществом. Соответственно, ежегодно из налогового органа (МРИ ФНС России № по <адрес>) на его почтовый адрес поступают налоговые уведомления по обязательству уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество. В соответствии с действующим законодательством налоговая инспекция регулярно высылает акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на его, ФИО2, почтовый адрес поступило письмо с актом сверки расчетов. Проверив все расчеты, им был подписан и передан акт в налоговую инспекцию. Такая же процедура была произведена в октябре 2013 года. Однако, в декабре 2013 года, заказав в налоговой инспекции справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (через Интернет), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него образовалась переплата по земельному налогу, а именно: земельный налог - <данные изъяты> рубля; земельный налог (Н/А) - <данные изъяты> рублей; земельный налог - <данные изъяты> рублей. Всего переплата составила <данные изъяты> рублей.
 
    Данный факт влечет за собой возможность возврата или зачета переплаченной суммы налога в счет уплаты других налогов в сумме переплаты налога.
 
    Соответственно, он, ФИО2, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о зачете всей имеющейся переплаты в счет уплаты налога на имущество (на тот момент у него числилась по нему задолженность). Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ему было отказано в возврате налога, в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известному налоговому органу акте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (по утвержденной форме). Так как между ним, ФИО2, и МРИ ФНС России № по <адрес>, регулярно проводилась сверка расчетом (что подтверждено актами), ни в одном из актом не имелось указания на переплату по земельному налогу, возможность возврата переплаты по которому имелась бы, а тем более просрочена к возврату или зачету.
 
    Ссылаясь на то, что ему, ФИО2, стало известно о сумме переплаты по земельному налогу в декабре 2013 года, а в апреле 2014 года он обратился с заявлением о зачете по переплаченной сумме налога, он считает, что в силу ст. 200 ГК РФ, когда течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит восстановить срок исковой давности на возврат земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести зачёт по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО2 уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил восстановить срок исковой давности на возврат земельного налога и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и обязать МИ ФНС № по <адрес> произвести зачет по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты текущей задолженности по земельному налогу.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила суд не только восстановить срок исковой давности на возврат земельного налога, но и обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести зачёт по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей в счёт оплаты текущей задолженности по земельному налогу или возвратить эту сумму. При этом она пояснила, что в соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшим известным налоговому органу акте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. ФИО2 налоговый орган не известил об обнаруженной излишне уплаченной сумме налога. Срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. ФИО2 узнал о том, что у него имеется излишне уплаченная сумма налога в декабре 2013 года, а в апреле 2014 года он обратился с заявлением о зачете переплаченной сумме налога, соответственно он имеет право на возврат или зачет этого налога. Она не согласна с мнением представителя ответчика о том, что нормы Гражданского Кодекса РФ относительно срока исковой давности не применяются к налоговым правоотношениям. Данный вывод опровергается Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-О, по рассмотрению жалобы о признании пункта 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ противоречащим статьям Конституции РФ. В вышеназванном Определении Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, но указал, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности – со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст. 200 ГК РФ). Они обращались с заявлением в вышестоящую налоговую инспекцию, однако ответа оттуда не получили.
 
    Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом он пояснил, что ФИО2 является собственником земельных участков, которые признаются объектами налогооблажения. Согласно п.п. 2 п.2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики- физические лицо, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности. ФИО2, в нарушение п.4 ст. 23 НК РФ не представил в инспекцию сведений о том, в каких целях используются земельные участки с расчетами земельного налога за 2010 год. В связи с чем, инспекция, руководствуясь п.3 ст. 396 НК РФ направило налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2010 год по сроку уплаты 01.09.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. ФИО2 частично оплатил ДД.ММ.ГГГГ начисленный ему земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, как физическое лицо, при этом в каких целях используются земельные участки – не представил. Эти сведения им были представлены ДД.ММ.ГГГГ года, вследствии подачи налоговых деклараций по земельному налогу. Из представленных деклараций часть земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, используется в предпринимательских целях, что влечет за собой иной порядок оплаты за использование земель в РФ. В связи с чем, инспекция пересчитала земельный налог, начисленный ФИО2, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата. Налогоплательщик ФИО2 знал о имеющейся у него переплате по земельному налогу в декабре 2013 года, а заявление с просьбой произвести зачет по переплаченной сумме налога он подал в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога со дня уплаты указанной суммы ( п.7 ст. 78 НК РФ).
 
    Он также пояснил, что ссылка заявителя в исковом заявлении на ст.ст. 195,196 и 200 ГК РФ не состоятельна, поскольку статьи Гражданского Кодекса РФ не применяются к налоговым отношениям, а Налоговый кодекс не предусматривает ни применении срока исковой давности, ни перерыв срока давности. Кроме этого, ФИО2 обратился с заявлением засчитать переплату по пени по земельному налогу в недоимку по пени на другое КБК, но с заявлением произвести возврат или зачет по земельному налогу – не подавалось. Они также считают, что истцом ФИО2 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было установлено и данные факт не опровергаются участниками процесса:
 
    -истец ФИО2 зарегистрирован в межрайонной инспекции как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица;
 
    -истцу ФИО2, как физическому лицу, принадлежат на праве собственности земельные участки, которые признаются объектами налогооблажения;
 
    -истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате физическим лицом земельного налога за 2010 год: по сроку уплаты -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что частично истцом ФИО2 сумма земельного налога была оплачена.
 
    Налоговый Кодекс предусматривает механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Между межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> и ФИО2 неоднократно проводились совместные сверки расчетов, по результатам которых были составлены акты: на ДД.ММ.ГГГГ года; на 05.06.2013 года, на ДД.ММ.ГГГГ года; на 09.10.2013 года – которые никакой переплаты по налогам у ФИО2 не выявили. Наоборот, согласно справки № на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 значится недоимка по земельному налогу.
 
    Аналогичная сверка расчетов была проведена ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила переплату по земельному налогу: в сумме <данные изъяты> рубля; земельному налогу (Н\А) в сумме <данные изъяты> рублей; земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известному налоговому органу акте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Представителем ответчика не было представлено суду доказательств, подтверждающих извещение налогоплательщика ФИО2 о имеющейся у него переплате налога и сумме данного налога.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что такое извещение направлялось истцу ФИО2 простым письмом, опровергается официальными данными, представленными руководителем межрайонной инспекции ФНС № на запрос суда, из которого следует, что переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО2 была выявлена в январе 2014 года, переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> у ФИО2 была выявлена ДД.ММ.ГГГГ года. Извещение о имеющейся переплате по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 не направлялось.
 
    Суд не может согласиться и с утверждением представителя ответчика о том, что « о имеющейся переплате в течение 10 дней со дня выявления переплаты налоговый орган сообщает налогоплательщику только в том случае, если имеется возможность данную переплату возвратить или произвести зачет в счет погашения имеющейся недоимки».
 
    Согласно разъяснений Конституционного суда РФ № 173-О от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки ФИО5 на нарушение её конституционных прав п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
 
    Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ( п.7 ст. 78 НК РФ).
 
    В то же время, Арбитражная и судебная практика свидетельствует о том, что приведенная норма применительно к п.3 ст. 79 НК РФ и не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
 
    Согласно разъяснений Конституционного суда РФ № 173-О от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данная норма ( п.8 ст. 78 НК РФ) не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст.200 ГК РФ).
 
    Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных, для признания срока на возврат налога не пропущенным.
 
    При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что об образовавшейся переплате суммы земельного налога, истцу ФИО2 стало известно в конце декабря 2013 года - начале января 2014 года.
 
    С заявлением о зачете всей имеющейся переплаты в счет уплаты налога он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливает в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом ФИО2 не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    Истец ФИО2 просит обязать межрайонную налоговую инспекцию ФНС № по <адрес> произвести зачет по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты текущей задолженности по земельному налогу или возвратить эту сумму.
 
    В связи с тем, что в настоящее время подошел срок уплаты земельного налога, суд считает возможным не возвращать из бюджета сумму переплаченного налога, а произвести зачет по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. в счет оплаты текущей задолженности по земельному налогу.
 
    В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ г) акты налоговых органов ненормативного характер, действия или бездействия их должностных лиц ( за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Истец ФИО2 к материалам дела приложил копию письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящей налоговый орган, ответа на который получено не было.
 
    Каждый гражданин, в соответствии со ст. 46 Конституции ГФ, имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, истец ФИО2 воспользовался правом, предоставленном ему Конституцией РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести зачет по земельному налогу и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> в счет оплаты текущей задолженности ФИО2 по земельному налогу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Г.И. Колдашова