Решение от 14 августа 2014 года

Дело №2-3683/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                  г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О. при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г. А. к Вознюку К. В. о денежной компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью; по иску Павлова В. В. к Вознюку К. В. о денежной компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03.07.2014 года Павлов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.02.2014 года в районе перекрестка ул. Дикопольцева и ул.Юбилейная в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя автомашины, в которой он находился составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом Вознюк К.В. был признан виновным, назначено наказание. Здоровью истца был причинен вред, а именно выбиты зубы, появились шрамы на лице, его лицо изуродовано, необходима повторная операция. В связи с ДТП до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /руб/, а также государственную пошлину. Иск принят к производству, о чем вынесено определение, возбуждено гражданское дело №2-3683/2014.
 
    15.07.2014 года Павлова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.02.2014 года в районе перекрестка (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя автомашины, в которой она находилась, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом Вознюк К.В. был признан виновным, назначено наказание. Здоровью истца был причинен вред, а именно выбиты зубы, появились шрамы на лице, ее лицо изуродовано, необходима повторная операция. В связи с ДТП до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /руб/, а также государственную пошлину. Иск принят к производству, о чем вынесено определение, возбуждено гражданское дело №2-3808/2014.
 
    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.07.2014 года указанные дела объединены в одно производство.
 
    Истец Павлова Г.А. в зал судебного разбирательства не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представлены письменные пояснения.
 
    Истец Павлов В.В. в зал судебного разбирательства не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены письменные пояснения.
 
    Представитель истцов Кряжев О.В., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исков в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у обоих истцов обезображено лицо. До настоящего времени у них после ДТП имеются видимые шрамы на лице. Кроме того нравственные переживания, выразились в следующем. Истцы являются родителями ребенка Артема, являющегося инвалидом детства (сидром Дауна). Ребенок не видел мать почти 20 дней, поскольку она находилась на стационарном лечении. С отцом же ребенок потерял контакт, боялся к нему подходить. Специально для того, чтобы осуществлять уход за указанным ребенком была вызвана бабушка по линии матери, которая взяла вынужденный отпуск. Ребенок вновь стал контактировать с отцом только после возвращения матери. Также пояснил, что истцы не предъявляют требования к водителю второго транспортного средства, которое участвовало в ДТП, поскольку это их право обратиться к любому из солидарных должников. Кроме того, виновником признан на основании постановления Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда именно Вознюк К.В.
 
    Ответчик Вознюк К.В. суду пояснил, что исковые требования признает частично, а именно в размере /руб/ в отношении каждого истца. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение обезображение лиц истцов. Также просит учесть его материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также супруги, которая состоит на учете в центре занятости населения, как нуждающаяся в трудоустройстве. Также он оплачивает кредит.
 
    Свидетель Гринева Т.А. суду пояснила, что является матерью Павловой Г.А. 16.04.2014 года ее дочь и ее супруг попали в дорожно-транспортное происшествие. Дочь увезли в больницу, где она пролежала около 20 дней. У дочери и ее супруга есть сын – Артем, который является инвалидом (синдром Дауна). Когда Павлов В.В. пришел домой, ребенок его не узнал, сторонился, замкнулся. Ушел в свою комнату и не выходил из нее, не ел. В этой связи ей пришлось взять отпуск и приехать на время к дочери домой, чтобы осуществлять уход за внуком. С ней он нормально контактировал. Когда дочь выписали из больницы, то у внука контакт с его отцом наладился. В настоящее время у зятя и дочери сохранились шрамы. У дочери, когда она увидела ее после аварии была выбрита половина волос на голове. В настоящее время волосы отросли и шрама не видно под ними, но на лице шрамы так и остались у обоих. Кроме того, у зятя до настоящего времени не вставлены выбитые при ДТП зубы.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что В 1 час 40 минут 16 февраля 2014 года Вознюк К.В., являясь водителем автомобиля (№), двигаясь в г. Комсомольске-на- Амуре Хабаровского края по ул. Дикопольцева со стороны ул. Вокзальная, совершая левый поворот на ул. Юбилейную по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления, не уступил дорогу автомашине (№), движущейся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, при котором пассажирам Вознюка Павлову В.В. и Павловой Г.А. был причинен легкий вред здоровью. Вознюк К.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях признал и дал объяснения полностью соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Постановление вступило в законную силу (дата) года.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования №1171 определения тяжести вреда здоровью Павловой Г.А. установлено, что при поступлении состояние средней тяжести. (иные данные) Данные телесные повреждения в связи с механизмом возникновения составляют единую травму и расцениваются в совокупности и по тяжести в соответствии с п. 8.1. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинскому критерию временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до грех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) влекут за собой легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья.
 
        Согласно акту медицинского исследования №1172 определения степени тяжести вреда здоровью Павлова В.В. установлено, что состояние удовлетворительное. (иные данные) Данные повреждения в связи с механизмом возникновения составляют единую травму и расцениваются в совокупности и по тяжести в соответствии с п. 8.1. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об определенннии медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) влекут за собой легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим 16.02.2014 года ДТП и причинением вреда здоровью Павловой Г.А. и Павлова В.В.
 
    Определяя лицо, которое должно понести гражданско-правовую ответственность, суд исходит из следующего.
 
    Поскольку судом установлена вина водителя Вознюк К.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, водитель Вознюк К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, суд полагает его надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред. Как следует из материалов дела истцы Павлова Г.А. и Павлов В.В. предъявляют свои требования исключительно к Вознюк К.В., что является их правом, поскольку в силу ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.
 
    Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждого потерпевшего, характер и объем причиненных им физических и нравственных страданий, их тяжесть, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с Вознюк К.В. размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере /руб/ в пользу Павловой Г.А., /руб/ в пользу Павлова В.В.     
 
    Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет /руб/, который необходимо взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Павловой Г. А. к Вознюку К. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вознюка К. В. в пользу Павловой Г. А. денежную компенсацию морального вреда в размере /руб/.
 
    Исковые требования Павлова В. В. к Вознюку К. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вознюка К. В. в пользу Павлова В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере /руб/.
 
    Взыскать с Вознюка К. В. в пользу Павловой Г. А. государственную пошлину в размере /руб/.
 
    Взыскать с Вознюка К. В. в пользу Павлова В. В. государственную пошлину в размере /руб/.     
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                  Устьянцева-Мишнева О.О.