Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2 -931/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                 <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Поляничко Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Поляничко Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанком России, в лице заведующего СДО № Сальского отделения № Сбербанка России и Поляничко Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 Кредитного договора – При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение произвел частично.
 
    Таким образом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по тем основаниям, что в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик – Поляничко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №. Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла дочь заемщика – Скубина О.Н., которая является наследником умершего Поляничко Н.И.
 
    Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Поляничко Н.И. на Скубину О.Н. правоприемника.
 
    Представитель ответчика Юрков Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением и взыскать сумму задолженности со Скубиной О.Н.
 
    Ответчик Скубина О.Н. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    При разрешении настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 2).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанком России, в лице заведующего СДО № Сальского отделения № Сбербанка России и Поляничко Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-16).
 
    Из объяснений представителя истца, подтвержденных материалами дела, следует, что банк свое обязательство исполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 Кредитного договора – При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Как следует из справки о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.5). Данное обстоятельство подтверждается также расчетом суммы задолженности (л.д.10).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № (л.д.11), направлял ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчик Поляничко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    Из ответа на запрос нотариуса К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Поляничко Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Скубиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №. Заведено наследственное дело № года.
 
    Наследственная масса: 1. денежные вклады по счетам, хранящимся в СДО № № Сальского ОСБ № Ростовской области, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - на компенсацию на оплату ритуальных услуг и денежные вклады, хранящиеся в ДО №, № <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, р. №, на 1/8 долю компенсации на оплату ритуальных услуг, денежных вкладов по счетам, хранившимся в СДО № <адрес> ОСБ № <адрес>, принадлежавшим П.Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой был сын, Поляничко Н.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ года, р. №, на 1/8 долю в праве собственности на целый жилой дом с 1/8 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший П.Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой был сын Поляничко Н.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ года, р. № (л.д.77).
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, исходя из того, что ответчик Скубина О.Н. приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю Поляничко Н.И., рыночная стоимость которого на момент открытия наследства превышает сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на нее.
 
    Ответчик Скубина О.Н. не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Скубиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Скубиной О.Н. в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Скубиной О.Н. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                         Г.М. Дорогокупец