Решение от 14 августа 2014 года

Дело №2-4132/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          
 
    при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                        14 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Сергеева О.Ю. к Жаренко А.В. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев О.Ю. обратился в суд с иском к Жаренко А.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитный дом» и Жаренко А.В. заключили договор займа, согласно которому ООО «Монолитный дом» предоставил Жаренко А.В. заем на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 42% годовых с момента передачи займа до дня фактического возврата займа. ООО «Монолитный дом» перечислены денежные средства по договору на расчетный счет, указанный Жаренко А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитный дом» и Жаренко А.В. заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ увеличивалась процентная ставка до 48% годовых. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Монолитный дом» договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Монолитный дом» уступило ему право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Жаренко А.В.. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Жаренко А.В. уведомление о заключении договора уступки права требования, а также погашении имеющейся задолженности. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На момент подачи иска задолженность Жаренко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1582450 руб., из которых: 1000000 руб. - сумма основного долга, 582450 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 39370 руб. 54 коп.. Просит взыскать с Жаренко А.В. в его пользу денежные средства в размере 1621820 руб., с последующей уплатой процентов в размере 48% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание Сергеев О.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Представитель истца - Сергеев А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с Жаренко А.В. в пользу истца сумму основного долга - 1000000 руб., проценты по договору - 408052 руб., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены проценты в сумме 174398 руб.. Также просил взыскать проценты с последующей уплатой в размере 48% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.
 
    Ответчик Жаренко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
 
    Представитель ООО «Торес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитный дом» и Жаренко А.В. заключен договор займа, согласно которому ООО «Монолитный дом» предоставило Жаренко А.В. заем на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 42% годовых с момента передачи займа до дня фактического возврата займа <данные изъяты>
 
    На <данные изъяты> имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО «Монолитный дом» перечислены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный Жаренко А.В. <данные изъяты>
 
    Как следует из дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитный дом» и Жаренко А.В. <данные изъяты> срок возврата займа продлен до <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> увеличилась процентная ставка до 48% годовых.
 
    В связи с чем, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 1000000 руб. между ООО «Монолитный дом» и Жаренко А.В..
 
    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитный дом» и Сергеевым О.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Монолитный дом» уступило Сергееву О.Ю. право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Жаренко А.В. и дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сергеев О.Ю. направил в адрес Жаренко А.В. уведомление о заключении договора уступки права требования, а также погашении имеющейся задолженности <данные изъяты>
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с ООО «Монолитный дом».
 
    В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик получил от ООО «Монолитный дом» указанную в договоре сумму займа, но до настоящего времени заем не возвратил.
 
    С учетом перехода прав кредитора к Сергееву О.Ю., суд находит его иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме основного долга - 100000 руб..
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из условий договора займа следует, что заемщик обязался уплатить проценты в размере 42 % годовых с момента передачи займа до дня фактического возврата займа, но дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ увеличена процентная ставка до 48% годовых.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Жаренко А.В. процентов по договору за пользование займом.
 
    При определении размера процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора, которым определен размер процентов за пользование займом - 42 % годовых и периода пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 153 дня, что составит: 178551 руб. (1000000 руб. х (42/360)% х 153).
 
    Поскольку дополнительным соглашением определена процентная ставка за пользование займом - 48%, в связи с чем за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 303 дня, размер процентов составит: 403899 руб. (1000000 руб. х (48/360)% х 303).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком выплачены проценты в сумме 174398 руб..
 
    Таким образом, взысканию с Жаренко А.В. в пользу истца также подлежит сумма процентов за пользование займом - 408052 руб. (178551 руб. + 403899 руб. - 174398 руб.).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании изложенного, суд также находит обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование займом в размере 48% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16310 руб. <данные изъяты>
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным, согласно правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ и требованиям ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца 15240 руб. 26 коп..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Сергеева О.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Жаренко А.В. в пользу Сергеева О.Ю. основную сумму долга - 1000000 рублей, проценты за пользование займом - 408052 рубля, расходы по оплате госпошлины - 15240 рублей 26 копеек, всего 1423292 (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести девяносто два) рубля 26 копеек.
 
    Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 48% годовых, насчитываемых на остаток задолженности по основному долгу.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья -      
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья -